Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-44594/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-38581/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Шишкин лес"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015

по делу N А40-38581/15, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-302),

по иску Открытого акционерного общества "Дубровицы" (ОГРН 1055014738734, 142132, Московская область, р-н Подольский, п. Дубровицы)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Шишкин лес" (ОГРН 1125074002899, 142150, г. Москва, п. Краснопахарское, с. Красная Пахра, 24)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Телкова Е.В. по доверенности от 15.09.2015 г

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дубровицы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) к ООО УК "Шишкин лес" о взыскании 115.455 руб. 08 коп. задолженности за декабрь 2013 (т.2 л.д.1).

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309, 310 ГК РФ и мотивирован не надлежащим исполнением обязательств по договору N 135-ХВ от 01.10.2013 на холодное водоснабжение в части оплаты оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2013 между ОАО "Дубровицы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК "Шишкин лес" (потребитель) был заключен договор N 135-ХВ на холодное водоснабжение (т.1 л.д.7-14).

Ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать потребителю холодную (питьевую воду) для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории п. Курилово, а потребитель обязался оплачивать принятую питьевую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Порядок определения количества отпущенной питьевой воды согласован сторонами в 4 разделе договора.

Количество полученной исполнителем питьевой воды за расчетный период определяется по показаниям общедомовых приборов учета, зарегистрированных в ресурсоснабжающей организации (п.4.1.1.), расчетным путем (до установки общедомовых приборов учета, в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, а так же в случае непредоставления показаний приборов учета в установленный договором срок, в соответствии с действующим законодательством (п.4.1.2.).

Потребитель по состоянию на 1-ое число, следующее за отчетным месяца, снимает и передает в ресурсоснабжающую организацию показания общедомовых приборов учета (п.4.3.).

При отсутствии прибора учета Потребитель в эти же сроки передает иную информацию, используемую для определения объемов поставляемого ресурса. В декабре Потребитель передает показания до 25-го числа текущего месяца, с учетом расчетных среднесуточных объемов водопотребления до конца текущего года.

Расчет стоимости согласован сторонами в разделе 5 договора, порядок оплаты - в 6 разделе договора.

Плата за потребление холодной воды, осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств, полученных Потребителем от населения, окончательный расчет за расчетный период производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.6.2.).

Счет-фактуру Потребитель получает самостоятельно ежемесячно 5 числа месяца, следующего за расчетным у ресурсоснабжающей организации. Невыполнение данного условия не освобождает Исполнителя от обязанности оплатить потребленные услуги (п.6.2.).

Если у Потребителя имеется задолженность за отпущенную питьевую воду, то поступившая от него оплата относится на погашение задолженности за более ранние периоды независимо от каких- либо указаний в графе "назначение платежа" в платежном документе (п.6.4.).

Истцом ежемесячно в адрес ответчика направлялись документы для оплаты, акты сверки расчетов, однако ни один Акт не был возвращен обратно.

Претензий по качеству и объему предоставленных услуг до 21.07.2014 в адрес истца не поступало.

21.07.2014 Письмом исх. N 544 в адрес истца были возвращены документы, а именно Акты выполненных работ за период с октября 2013 по июль 2014 и Акты сверки расчетов за период с октября 2013 по июль 2014 с исправлениями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно отметил, что возвращение документов произведено с нарушением п. 6.5. договора.

Поскольку оплата по договору N 135-ХВ от 01.10.2013 за декабрь 2013 не произведена, суд обоснованно взыскал 115.455 руб. 08 коп. в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 по делу N А40- 38581/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Шишкин лес"- без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Шишкин лес" (ОГРН 1125074002899, 142150, г. Москва, п. Краснопахарское, с. Красная Пахра, 24) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова