Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 11АП-13835/15

г. Самара

29 октября 2015 г.

Дело N А55-18761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загнедкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.10.2015 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое Время" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2015 по делу N А55-18761/2015 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Новое Время" (ИНН 6316161887, ОГРН 1116316000800), г.Самара, о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняла участие представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области Иванникова Н.И. (доверенность от 20.01.2015 N ГИСН-01-34/81),

представитель ООО "Новое Время" не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новое Время" (далее - ООО "Новое Время", общество) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.08.2015 по делу N А55-18761/2015 Арбитражный суд Самарской области привлек общество к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

ООО "Новое Время" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Новое Время", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного органа апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, в выступлении представителя административного органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Новое Время" является застройщиком объекта капитального строительства "Строительство трех жилых домов со встроено-пристроенными нежилыми помещениями распределительного пункта совмещенного с трансформаторной подстанцией" по адресу: г.Самара, Ленинский район, в границах улиц Галактионовской, Чкалова, Самарской, Маяковского (далее - объект капитального строительства). Земельный участок по указанному адресу принадлежит ООО "Новое Время" на праве аренды (договор от 14.04.2005 N 020783з). Главой г.о.Самара выдано разрешение на строительство от 31.10.2008 N RU 63301000-202 сроком действия до 11.07.2018.

По результатам внеплановой выездной проверки на объекте капитального строительства, проведенной на основании распоряжения от 08.05.2015 N 285-рп, ООО "Новое Время" было выдано предписание от 25.05.2015 N 02-23/267/1 об устранении в срок по 25.06.2015 нарушений при строительстве объекта капитального строительства:

1. обеспечить не продолжение строительства здания с нарушением требований ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), п.4.4 СП 48.13330.2011 (Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004);

2. представить в Инспекцию альбомы АС, АР, КЖ, которые соответствуют положительному заключению Управления Государственной экспертизы Республики Мордовия от 25.07.2007 N 453.07.06.01.02.07;

3. представить в Инспекцию разделы проектной документации: автоматика вентсистем и теплового узла - (007-2007); наружные сети ливневой канализации (182/06); наружные сети электроснабжения (182/06); наружные сети освещения (182/06); распределительный пункт, совмещенный с ТП (раздел КМ);

4. устранить разночтения исходно-разрешительной, проектной документации и фактическим состоянием здания, отраженных в п.4 акта проверки от 25.05.2015 N 02-23/267;

5. обеспечить не продолжение работ по возведению здания до выполнения требований настоящего предписания.

На основании распоряжения от 25.06.2015 N 533-рп административный орган провел внеплановую выездную проверку на объекте капитального строительства по вопросу выполнения ООО "Новое Время" требований предписания от 25.05.2015 N 02-23/267/1, в ходе которой выявил факт неисполнения предписания:

1. положительное заключение негосударственной экспертизы ООО "Центр экспертиз проектов строительства" от 01.07.2015 N 2-1-1-0189-15 поступило в Инспекцию 13.07.2015 (вх.N 3876);

2. 14.07.2015 в Инспекцию поступила следующая проектная документация:

* железобетонные конструкции до отм. +0.000 (007-2007-КЖ01-1.2);

* железобетонные конструкции. Фундаментная плита (007-2007-КЖ0-1.1);

* железобетонные конструкции до отм. +9.000 (007-2007-КЖ1-1.1);

* железобетонные конструкции. Фундаментная плита (007-2007-КЖО-1.2);

* железобетонные конструкции до отм. +9.000 (007-2007-КЖ1-1.2);

* железобетонные конструкции выше отм. +9.000 (007-2007-ЮК2-1.2);

* архитектурно-строительные решения (182/06-02АС);

* архитектурно-строительные решения (182/06-01 АС);

* железобетонные конструкции до отм. +0.000 (007-2007-ЮКО 1-1.1);

* железобетонные конструкции выше отм. +9.000 (007-2007-КЖ2-1.1);

3. требование п.1 предписания от 25.05.2015 N 02-23/267/1 не выполнено, о чем свидетельствуют записи, фиксирующие объемы выполненных работ, в акте данной проверки и акте проверки от 25.05.2015 N 02-23/267, а также записи в общем журнале работ;

4. требование п.2 предписания от 25.05.2015 N 02-23/267/1 не выполнено. Представленные альбомы (182/06-01 АС, 182/06-02 АС, 182/06-01 АР, 182/06-02 АР, железобетонные конструкции фундаментная плита (007-2007 КЖ0-1.1, 007-2007 КЖО-1.2), железобетонные конструкции до отм. 0.000 (007-2007 КЖ0-1.1, 007-2007 КЖО-1.2), железобетонные конструкции до отм. +9.000 (007-2007 КЖ1-1.1, 007-2007 КЖ1-1.2), железобетонные конструкции выше отм. +9.000 (007-2007 КЖ2-1.1, 007-2007 КЖ2-1.2)), извещением N 1 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства от 02.03.2015 (вх. от 04.03.2015 N 1098) не соответствуют заключению;

5. требование п.3 предписания от 25.05.2015 N 02-23/267/1 не выполнено;

6. требование п.4 предписания от 25.05.2015 N 02-23/267/1 не выполнено, до 01.07.2015 имелись разночтения исходно-разрешительной, проектной документации (с учетом представленной 04.03.2015) и фактическим состоянием здания;

7. требование п.5 предписания от 25.05.2015 N 02-23/267/1 не выполнено.

По результатам проверки административный орган составил акт проверки от 14.07.2015 N 02-23/382, предписание об устранении нарушений от 14.07.2015 N 02-23/382/1, протокол от 20.07.2015 N 02-30/148 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Новое Время" к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Новое Время" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и в порядке апелляционного производства не оспаривается.

В апелляционной жалобе ООО "Новое Время" просит признать совершенное им правонарушение малозначительным.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания совершенного ООО "Новое Время" административного правонарушения малозначительным, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших исполнению предписания, ООО "Новое Время" не представлено.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в минимальном размере санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2015 года по делу N А55-18761/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин