Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-42932/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-70892/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 по делу N А40-70892/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.П. Буниной (60-569)

по иску САО "ВСК"

к РСА

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Мустафина Л.Р. по доверенности от 15.09.2015 N 00-70-26/700;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА, ответчик) о взыскании 18 344 руб. 50 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением от 12.08.2015 суд удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым решением, РСА обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает ошибочным вывод суда о том, что РСА обязан осуществить компенсационную выплату по обязательствам ОСАО "Россия" в рамках прямого возмещения убытков.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу в порядке ст.81 АПК РФ, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения явившегося представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, между истцом и страхователем- Московским банком ОАО "Сбербанк России" был заключен договор страхования N 1486BC5GSB451 от 20.02.2014 сроком действия с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Согласно справке ГИБДД от 23.04.2014 о дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) в результате ДТП 23.04.2014 автомобилю марки "ВАЗ" (государственный регистрационный знак Х 881 РУ 177), управляемому водителем Головлевым С.Н., застрахованному в компании истца, были причинены повреждения автомобилем марки "Ниссан" (государственный регистрационный знак К 946 ХА 97) под управлением водителя Романовой И.В., ответственность которой на момент ДТП была застрахована по полису ССС N 0671292551 в ОСАО "Россия".

Согласно справке ГИБДД от 23.04.2014 о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении 77 МО 7209608 от 23.04.2014, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль страхователя истца, произошло по вине водителя Романовой И.В., нарушившей п.8.5 Правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "ВАЗ" (государственный регистрационный знак Х 881 РУ 177) составила 18 344 руб. 50 коп., что подтверждается актами осмотра транспортного средства N 538596 от 08.05.2014 и N 17.06.14доп. от 08.05.2014, а также составленными ООО "Алан-АП" заказ-нарядом N 32-06, счетом N 1979-07 от 11.07.2014.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования, на основании страхового акта N 1486BC5GSB451-S000001Y от 03.10.2014 сумма страхового возмещения в размере 18 344 руб. 50 коп. была выплачена ООО "Алан-АП", что подтверждается платежным поручением N 28604 от 07.10.2014.

Приказом ФССН России N 13-516/пз-и от 14.11.2013 у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика суммы ущерба в заявленном размере.

Правильно применив положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются законными, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о том, что РСА не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, не обязан осуществлять компенсационную выплату по обязательствам ОСАО "Россия" по прямому возмещению убытков, отклоняются апелляционным судом.

В рассматриваемом случае потерпевший в ДТП воспользовался своим правом, предусмотренным ст.14.1 Закона об ОСАГО, согласно которой потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО.

В свою очередь, компания потерпевшего, осуществившая прямое возмещение убытков, согласно ч.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО получила право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО "Россия", у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, Законом об ОСАГО предусмотрено право потерпевших на получение компенсационных выплат.

В соответствии со ст.ст.18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст.19 Закона об ОСАГО).

Необходимо отметить, что какие-либо оговорки, исключающие производство компенсационных выплат в случае выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщиком потерпевшего в ДТП, в данном законе отсутствуют.

Согласно ст.25 упомянутого Закона профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

На основании п.6.1 Устава РСА Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с п.11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

В силу пп.3 п.2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 Закона об ОСАГО, является основным предметом деятельности РСА (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по данному делу.

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности у ОСАО "Россия" в силу пп."б" п.2 ст.18 Закона об ОСАГО предоставил истцу право на получение компенсационной выплаты.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с РСА ущерба в размере 18 344 руб. 50 коп. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкование норм права, не опровергают правильные выводы суда.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 по делу N А40-70892/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов