Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 16АП-3435/15

г. Ессентуки

23 октября 2015 г.

Дело N А77-1587/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.06.2015 по делу А77-1587/2014 (судья Зубайраев А.М.),

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (ОГРН 1032001201946 ИНН 2014024069, Чеченская Республика, г. Грозный, Старопромысловское шоссе 9 а,

к Государственному унитарному предприятию "Производственно-торговое предприятие "Хладокомбинат" (ОГРН 1022002543749, ИНН 2013000805, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Бажова,2)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики Дудаева И.М. по доверенности N 044 от 31.08.2015, в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Производственно-торговое предприятие "Хладокомбинат" (далее - ответчик, ГУП "ПТП "Хладокомбинат") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 521 от 26.09.2008, состоящей их арендной платы в размере 2 943 рубля и договорной неустойки в размере 603,68 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 3 927 рублей задолженность по арендной плате за 2014 год с учетом долга за 4 квартал и 1 558, 20 рублей договорной неустойки за период с 11.04.2014 по 12.03.2015, которые приняты судом к рассмотрению (том 1, л.д. 44,45).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.06.2015 по делу А77- 1587/2014 исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, с учетом уточнений, оставлены без удовлетворения. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку объект недвижимости, расположенный на земельном участке, и земель участок находятся в собственности другого лица.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 16.06.2015 по делу А77- 1587/2014, Министерство обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Определением суда от 12.08.2015 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.09.2015, которое было отложено на 19.10.2015, для предоставления истцом доказательств в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании 19.10.2015 представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявив суду о том, что иных документов, кроме тех, которые были предоставлены суду первой инстанции, представить суду апелляционной инстанции не представляется возможным.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.06.2015 по делу А77- 1587/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2008 между Министерством и ГУП "Торговля г. Грозного" заключен договор N 521 об аренде земельного участка с кадастровым номером 20:17:0000025:3037, расположенного по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. Мичурина, 137, по условиям которого арендодатель (Министерство) предоставляет арендатору (ГУП "Торговля г. Грозного") в аренду земельный участок площадью 784 кв.м (п.1.1 договора; том 1, л.д. 21-24).

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды установлен на 49 лет: с 26.09.2008 по 26.09.2057.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 3 927 руб., арендная плата вносится ежеквартально не позже 10 числе месяца, следующего за отчетным кварталом.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами договора (п.3.3. договора).

На основании пункта 4.2.2 договора арендодатель обязан передать арендатору участок по акту приема-передачи в течение месяца со дня подписания договора, однако акт приема-передачи земельного участка от 26.09.2008 представителем ГУП "Торговли г. Грозного" не подписан (том 1, л.д. 26).

Министерство, считая, что предприятие ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате арендных платежей, направило предприятию претензию с просьбой погасить задолженность в течении 10-ти дней с момента получения претензии, которая была оставлена без исполнения и ответа, что явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Правительства Чеченской Республики от 25.03.2011 N 117-р ГУП "Торговля г. Грозного" и государственное унитарное предприятие "Чеченский хладокомбинат" реорганизованы путем слияния в государственное унитарное предприятие "Производственно-торговое предприятие "Хладокомбинат" (том 1, л.д. 9-10).

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Доказательств передачи земельного участка государственному унитарному предприятию "Производственно-торговое предприятие "Хладокомбинат" при реорганизации, об использовании земельного участка как ГУП "Торговля г. Грозного", так и ГУП "Чеченский хладокомбинат", в материалах дела не имеется и таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, из представленного суду распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики от 22.12.2011 N 4039-СЛ об утверждении передаточного акта ГУП "Торговля г. Грозного", передаточного акт от 22.12.2011 на передачу при слиянии ГУП "Производственно-торговое предприятие "Хладокомбинат" всех активов и пассивов ГУП "Торговля г. Грозного", включая имущество, принадлежащее на праве хозяйственного ведения, материальные и нематериальные средства, имущественные и неимущественные права и обязанности, не содержат сведений об объекте недвижимости и земельном участке с кадастровым номером 20:17:0000025:3037 (указанного в решении суда с кадастровым номером 20:17:0000032:1304), расположенного по адресу: ЧР, г. Грозный, Ленинский район, ул. Мичурина, 137 (том 1, л.д. 61, 88-89, 91-95,97-106).

Более того, как видно из вступившего в законную силу судебного акта от 17.02.2009 Ленинского районного суда г. Грозный по иску Хутаева Р.А к Сапиеву Э.А., ГУП "Торговли г. Грозный", Управлению Федеральной регистрационной службы по ЧР о возврате арендованного имущества, устранении препятствуй в пользовании, признании незаконным отказа в государственной регистрации права на земельный участок и признании права на земельный участок и нежилые здания, судом установлен факт приобретения гражданином Хутаевым Р.А. по договору купли-продажи от 20.05.1997 и владения на праве собственности нежилым зданием бывшего магазина площадью 99,7 кв.м. и прилегающим земельным участком мерою 794,3 кв.м, расположенными по адресу: ЧР, г. Грозный, ул. Мичурина, 137.

Решением суда от 17.02.2009 Ленинского районного суда г. Грозный за Хутаевым Р.Х. признано право собственности на земельный участок площадью 794,3 кв.м, расположенными по адресу: ЧР, г. Грозный, ул. Мичурина, 137, и признана незаконной государственная регистрация права аренды указанного земельного участка ГУП "Торговля г. Грозного" (том 1, л.д. 113-116).

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, из которого следует, что Хутаеву Р.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 794,3 кв.м с кадастровым номером 20:17:0225012:123, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. Мичурина, 137.

Доказательств того, что земельный участок площадью 784 кв.м, в кадастровым номером 20:17:0000025:3037, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. Мичурина, 137, указанный в договоре аренды N 521 от 26.09.2008, не включен в площадь земельного участка площадью 794,3 кв.м с кадастровым номером 20:17:0225012:123, расположенный по тому же адресу и принадлежащий на праве собственности Хутаеву Р.А., в материалах дела не имеется и таких доказательств суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Чеченской Республики на основании решения Ленинского районного суда г. Грозный суда от 17.02.2009 аннулирована запись о праве аренды ГУП "Торговли г. Грозный" N 20-20-01/027/2008-20 от 21.10.2008 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0225012:123, находящийся по адресу: г. Грозный, Ленинский район, ул. Мичурина, 137, и право собственности на тот же земельный участок зарегистрировано за Хутаевым Р.А.

Кроме того, Хутаеву Р.А. принадлежит на праве собственности нежилое здание -магазин площадью 289,7 кв.м литер А, расположенный на земельном участке площадью 794,3 кв.м с кадастровым номером 20:17:0225012:123 по адресу: г. Грозный, Ленинский район, ул. Мичурина, 137 (том 1, л.д. 112).

Суд первой инстанции, оценив представленный доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно пришел к вводу о том, что поскольку арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, доказательств о том, что ответчику был передан земельный участок, расположенный по адресу: ЧР, г. Грозный, ул. Мичурина, 137, а объект недвижимого имущества - здание магазина находится в пользовании предприятия, министерством не представлено, следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании арендной платы за пользование земельным участком.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности и в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен, доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.

Указание в решении суда первой инстанции ошибочно кадастровый номер земельного участка 20:17:0000032:1304, принадлежащий иному земельному участку, расположенному по другому адресу, тогда как в договоре аренды N 521 от 26.09.2008 указан земельный участок с кадастровым номером 20:17:0000025:3037, расположенный по адресу: Чеченская Республика, г. Грозный, Ленинский район, ул. Мичурина, 137, не привело к принятию необоснованного решения.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Министерством доказательств в обоснование своих доводов суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.06.2015 по делу А77-1587/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 16.06.2015 по делу А77-1587/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко