Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 15АП-17102/15

город Ростов-на-Дону

28 октября 2015 г.

дело N А53-15429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляа Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: Кикичева Я.В., удостоверение N 2201, по доверенности 30.12.2014;

от ОАО "АльфаСтрахование": Козодерова Г.И., паспорт, по доверенности от 01.01.2014;

другие лица участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-15429/2015, принятое судьей Паутовой Л.Н., по заявлению открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области третьи лица: СОАО "ВСК", ФКУ "Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов Федерального дорожного агентства в Южном Федеральном округе", филиал в Южном Федеральном округе об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС России по РО, антимонопольный орган) от 03.03.2015 по делу N 2121/05 о признании ОАО "АльфаСтрахование" нарушившим часть 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 заявленные требования удовлетворены, с УФАС России по РО в пользу общества взыскано 3000 рублей в счёт возмещения судебных расходов на оплату госпошлины. Судебный акт мотивирован тем, что при определении размера страховой премии по договору ОСАГО страховые компании обязаны руководствоваться установленными действующим законодательством страховыми тарифами и коэффициентами, обязательными для применения страховщиками, в связи с чем определение обществом страховой премии в соответствии с законодательством об ОСАГО не свидетельствует о получении им преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что ОАО "АльфаСтрахование" в заявке на участие в конкурсе предложило заниженную цену контракта 35 627,85 руб. Занижение цены контракта произошло в следствие неправильного применения обществом страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а именно неверное применение коэффициента КБМ при расчете страховой премии по двум транспортным средствам привело к занижению страховой премии. Также УФАС России по РО в жалобе указал, что любой потенциальный участник торгов при расчете цены контракта должен использовать только ту информацию, которая предоставлена Заказчиком в конкурсной документации. Заказчик изменения в конкурсную информацию не вносил, следовательно, цена контракта должна была быть рассчитана по первоначально предоставленной информации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УФАС России по Ростовской области поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО "АльфаСтрахование" не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Ростовское УФАС России 06.10.2014 поступила жалоба СОАО "ВСК" на неправомерные действия ООО "Росгосстрах" и ОАО "АльфаСтрахование" при участии в открытом конкурсе N 0358100023514000029 на закупку услуг ОСАГО, проведенном филиалом ФКУ "Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов Федерального агентства в ЮФО".

Заказчик - Филиал "Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов Федерального агентства в ЮФО" 05.09.2014 разместил на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса N 0358100023514000029 на закупку услуг ОСАГО.

Конкурсной документацией установлены критерии оценки и сопоставления заявок, в том числе "цена контракта".

Начальная максимальная цена контракта установлена в размере 36 782,10 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от 29.07.2014 заявки на участие в конкурсе подали 4 страховые компании, в том числе - ОАО "АльфаСтрахование" с ценой 35 627,85 руб.

САО "ВСК" и ОАО "СОГАЗ" в заявках на участие в открытом конкурсе предложили цену контракта в размере 36 782,10 руб.

ОАО "АльфаСтрахование" в заявке на участие в конкурсе предложило, по мнению УФАС России по РО, необоснованно заниженную цену контракта в размере 35 627,85 руб.

УФАС России по РО установило, что ОАО "АльфаСтрахование" при расчете цены контракта руководствовалось информацией, размещенной в автоматизированной информационной системе на сайте Российского союза автостраховщиков, а также информацией, имеющейся у общества. ОАО "АльфаСтрахование" не направляло запросы Заказчику. Предложенная ОАО "АльфаСтрахование" цена контракта в размере 35 627,85 руб. была рассчитана не в соответствии с данными, указанными Заказчиком.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения антимонопольного дела N 2121/05.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела Комиссия УФАС России пришла к выводу, что занижение цены контракта произошло вследствие неправильного применения ОАО "АльфаСтрахование" страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка, установленных постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739, а именно: позиция N 4 технического задания - транспортное средство ПЕЖО L3H2N1 и транспортное средство Тойота Камри. ОАО "АльфаСтрахование" при расчете страховой премии по транспортному средству ПЕЖО L3H2N1 применило все необходимые коэффициенты, вместе с тем, коэффициент КБМ применен ОАО "АльфаСтрахование" в противоречие данным, указанным в конкурсной документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Комиссией УФАС России по РО 03.03.2015 решения, которым ОАО "АльфаСтрахование" признано нарушившим ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"; принято решение предписание не выдавать, поскольку государственный контракт заключен и исполнен.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения управления закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Федеральный закон N 135-ФЗ) недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В силу части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

К актам недобросовестной конкуренции, запрещенным указанной нормой, помимо перечисленных в ней, могут быть отнесены не предусмотренные частью 1 статьи 14 названного Закона действия при условии, если антимонопольный орган доказал наличие признаков недобросовестной конкуренции, определенных в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Согласно статье 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица; наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей; технических характеристик транспортных средств; наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему; сезонного использования транспортных средств; иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Максимальный размер страховой премии по договору обязательного страхования не может превышать трехкратный размер базовой ставки страховых тарифов, скорректированной с учетом территории преимущественного использования транспортного средства, а при применении коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, - ее пятикратный размер.

Страховыми тарифами могут дополнительно предусматриваться базовые ставки и (или) коэффициенты, применяемые страховщиками при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах и временно используемых на территории Российской Федерации.

Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Согласно статье 8 Закона об ОСАГО, регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат, не может быть менее чем 80 процентов страховой премии.

Страховые тарифы по обязательному страхованию и структура страховых тарифов определяются страховщиками с учетом требований, установленных Банком России в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Срок действия установленных страховых тарифов не может быть менее одного года.

Ежегодные статистические данные об обязательном страховании, включая данные о размере собранных страховых премий и об осуществленных страховых выплатах, о количестве заявленных и урегулированных страховых случаев, об уровне страховых выплат по Российской Федерации и по субъектам Российской Федерации, а также об уровне убыточности обязательного страхования подлежат официальному опубликованию Банком России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739, действовавшим в период проведения закупки, установлены страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также подлежащие применению коэффициенты страховых тарифов, в том числе и коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ). В данном постановлении также установлен порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии, согласно которому размер страховой премии, подлежащей уплате по договору обязательного страхования, определен как произведение базового страхового тарифа и установленных в постановлении коэффициентов.

Таким образом, страховая компания при расчете размера страховой премии по договору ОСАГО не вправе исключать применение установленных Правительством Российской Федерации коэффициентов.

Для правильного расчета страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств необходимы все сведения о транспортном средстве, в том числе сведения о классе транспортного средства на начало нового года страхования, необходима информация о классе собственника транспортного средства. Как следует из пункта 3 примечания к пункту 3 раздела 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 N 739, информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат.

Согласно пункту 10.1 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу пункта 11 постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования, с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданной в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установленные в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 страховые тарифы обязательны для применения страховщиками.

Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами (п. 6 ст. 9 Федерального закона N 40-ФЗ).

При рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что документация запроса котировок не содержала все сведения, необходимые для расчета страховой премии, в том числе отсутствовала информация для расчета КБМ.

Вместе с тем антимонопольный орган при принятии решения не принял во внимание тот факт, что ОАО "АльфаСтрахование" при расчете страховой премии (цены контракта) руководствовалось действующим страховым законодательством. Цена контракта, предложенная в заявке на участие в конкурсе в размере 35 627,85 руб., рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 (далее -постановление N 739).

В силу положений постановления N 739 за каждый безубыточный год начисляется коэффициент 0,5.

Из материалов дела усматривается, что в технической документации заказчик указал: Тойота Камри: "ДТП - нет, год выпуска - 2009", соответственно опираясь на данные заказчика и постановление N 739, ОАО "АльфаСтрахование" применило коэффициент КБМ - 0,75; ПЕЖО L3H2N1: "ДТП - нет, год выпуска - 2013", соответственно общество применило коэффициент КБМ - 0,95.

Таким образом, расчет, произведенный ОАО "АльфаСтрахование", полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Из примечания к пункту 3 постановления N 739, информация о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимая для определения класса собственника транспортного средства (водителя), может быть получена из представленных страхователем сведений о страховании и (или) на основании имеющихся у страховщика данных о наличии (отсутствии) страховых выплат. Таким образом, вся необходимая информация имелась в конкурсной документации и обращаться к заказчику за получением дополнительной информации не требовалось.

Довод жалобы о том, что действия общества направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, подлежит отклонению. При определении размера страховой премии по договору ОСАГО страховые компании обязаны руководствоваться установленными действующим законодательством страховыми тарифами и коэффициентами, обязательными для применения страховщиками. Определение обществом страховой премии в соответствии с законодательством об ОСАГО не свидетельствует о получении им преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Также антимонопольный орган не установил, что общество нарушило порядок расчета страховой премии, не применив установленные действующим законодательством страховые тарифы и коэффициенты, обязательные для применения страховщиками. В данном случае у антимонопольного органа отсутствовали основания для квалификации действий общества по занижению страховой премии, как акта недобросовестной конкуренции.

Вывод о том, что действия общества направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности следует признать неверным.

При определении размера страховой премии по договору ОСАГО страховые компании обязаны руководствоваться установленными действующим законодательством страховыми тарифами и коэффициентами, обязательными для применения страховщиками. Определение обществом страховой премии в соответствии с законодательством об ОСАГО не свидетельствует о получении им преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО "АльфаСтрахование" обязано было обратиться с запросом к Заказчику по вопросу применения КБМ, а не обращаться к имеющейся у него информации, подлежит отклонению, поскольку информация об отсутствии ДТП за предыдущий год у страховой компании имелась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствуют названные в части 1 статьи 14 Федерального закона "О защите конкуренции" признаки недобросовестной конкуренции.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2015 по делу N А53-19327/2014 и определении Верховного Суда Российской Федерации по этому же делу.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 по делу N А53-15429/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян