Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-44845/15

город Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-17009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 года

по делу N А40-17009/2015, принятое судьёй И. В. Худобко (шифр судьи 158-130)

по иску Закрытого акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549, 350000, Краснодарский край, город Краснодар,

улица имени Леваневского, дом 185)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058, 105066, город МОСКВА, улица Ольховская, дом 27, строение 3),

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" (ОГРН 1102130004668, 428020, Чувашская Республика - Чувашия, город Чебоксары, б-р Мефодия Денисова, дом 4, помещение 3), 3) Открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания"

(ОГРН 1052128000033, 428020, Чувашская Республика - Чувашия, город Чебоксары, улица Федора Гладкова, 13а)

третьи лиц; Общество с ограниченной ответственностью Рынок "Новочебоксарский", Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Коробов В.Д. (доверенность от 27.04.2015)

от ответчика: 1) Баруздин В.В. (доверенность от 16.02.2015),

2) не явился, извещен,

3) Лукина Т.А. (доверенность от 16.07.2015)

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 года с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" (далее - ответчик) в пользу Закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - истец) взыскано неосновательное обогащение в размере 1.583.323,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 27.875,33 руб.

В удовлетворении остальной части иска к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", Открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" отказано.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью Рынок "Новочебоксарский", Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги".

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец, ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца, ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", Открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" против доводов жалобы возражали.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

04.03.2011 г. между истцом (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" был заключен договор N 1 купли-продажи (поставки) электроэнергии, согласно условиям которого продавец обязался поставлять покупателю электрическую энергию и мощность в определенном количестве и определенного соответствующими обязательными требованиями качества, а также обеспечить за счет и в интересах покупателя предоставление услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, непрерывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, путем заключения договоров с третьими лицами.

В пункте 2.1.4 договора определено, что точка поставки на розничном рынке - это место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя либо сетевой организации и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и оказанию услуг, используемых для определения объема взаимных обязательств продавца и покупателя по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю.

Перечень точек поставки согласован в Приложении N 4/32/2 к договору.

Из данного приложения следует, что принимающим устройством истца по приборам учета, установленным в яч. 104 и 227 ПС "Новая", является трансформаторная подстанция 2КТПБМ-1250-10/0,4 кВ ГМ "Нобочебоксарский".

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что за период с января 2013 года по июнь 2014 года обществом произведена оплата стоимости электрической энергии по показаниям приборов учета, установленных на ПС "Новая", которые учитывали общее потребление электрической энергии Закрытого акционерного общества "Тандер" и Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10", которое, в свою очередь, в спорный период производило оплату за потребленную электрическую энергию Открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" в соответствии с договором энергоснабжения от 07.07.2011 г. N 28-01/1198-1042.

Факт наличия у истца переплаты за поставленную электрическую энергию подтвержден представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета потребленной электрической энергии, подписанных Закрытым акционерным обществом "Тандер" и Обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" без замечаний.

Полагая, что отыскиваемые по делу денежные средства удерживаются ответчиками в отсутствие установленных договором и законом оснований, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.583.323,01 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125.907,16 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10", неосновательного обогащения, поскольку часть оплаченной истцом в спорный период Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" электрической энергии и мощности фактически была потреблена Обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10",в связи с чем требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" денежных средств в размере 1.583.323,01 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 125.907,16 руб., поскольку применительно к положениям статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не мог знать о возникновении на его стороне неосновательного обогащения перед Закрытым акционерным обществом "Тандер", полагая, что поставщиком электрической энергии в спорный период для него выступает Открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания", что было опровергнуто только при рассмотрении настоящего дела.

Требование истца в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" и Открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. С учетом уведомления Открытого акционерного общества "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" от 14.06.2012 г. N 01-02/12-13999, акта N11/596 согласования групп точек поставки субъекта оптового рынка и отнесения их к узлам расчетной модели, Перечня средств измерения для целей коммерческого учета по точкам поставки в сечении Открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания", пункта 2 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172), правом распоряжения электрической энергии по точкам поставки, расположенным в яч. 104 и 227 ПС "Новая", в спорный период обладало только Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", которое надлежащим образом исполняло свои обязательства по поставке электрической энергии в согласованные точки поставки по заключенному с Закрытым акционерным обществом "Тандер" и получало оплату в соответствии с условиями обязательства. Поскольку часть оплаченной истцом Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" электрической энергии и мощности фактически была потреблена именно Обществом с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10", суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с Открытого акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания".

Доводы апелляционной жалобы о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" не было извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются сведениями с официального сайта Почта России о вручении 23.03.2015 г. заказной корреспонденции суда по юридическому адресу ответчика. Кроме того, в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию 07.04.2015 г. от Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" поступил отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 140). В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Таких обстоятельств ответчик не приводит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поставка электрической энергии производилась ответчиком Открытому акционерному обществу "Чувашская энергосбытовая компания" по договору энергоснабжения от 07.07.2011 г. N 28-01/1198-1042, не принимаются апелляционным судом, поскольку правом распоряжения электрической энергии по точкам поставки, расположенным в яч. 104 и 227 ПС "Новая", в спорный период обладало только Общество с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ". В свою очередь, как правильно установил суд первой инстанции, Открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" не представило доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у него права распоряжения электрической энергией (мощностью) в спорных точках поставки. При этом Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрест-10" не лишено возможности, в случае, если считает, что его права нарушены, обратиться в суд с иском о защите нарушенного права.

В порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении наименования с Закрытого акционерного общества "Тандер" на Акционерное общество "Тандер" признано судом апелляционной инстанции обоснованным и документально подтвержденным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать наименование истца - Акционерное общество "Тандер".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2015 года по делу N А40-17009/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко