Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 15АП-16861/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2016 г. N Ф08-10184/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 октября 2015 г.

дело N А53-12893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаовым Т.Д.,

при участии:

от заявителя: представитель Авдиенко Т.В. по доверенности от 01.03.2015;

от заинтересованного лица: представитель Ковалевская Ю.А. по доверенности от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2015 по делу N А53-12893/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовский завод коммунального оборудования" к Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Прокопчук С.П.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ростовский завод коммунального оборудования" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием к министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровлений предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051003:36, общей площадью 570 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект Сиверса, 12 "в" (далее - спорный земельный участок), выраженного в письме N 19.6.2/636 от 13.02.15г.; об обязании принять решение об утверждении и выдаче проекта договора купли-продажи в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051003:36.

Решением от 27.08.15г. суд удовлетворил заявление, сославшись на наличие у общества права на приватизацию спорного земельного участка. Общество выполнило установленные законодательством требования при обращении в министерство за приобретением права собственности на испрашиваемый им участок. Спорный участок не относился к землям общего пользования на момент предоставления его в аренду для эксплуатации производственных помещений (административного здания 1948 года постройки), и не относится к таким землям в настоящее время. Формирование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051003:36 за счет территории (земель) общего пользования документально не подтверждено. Доказательств того, что земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд также не представлено. Установление

(изменение) красных линий с пересечением ими границ уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено (не допускается) нормами земельного и градостроительного законодательства. Тот факт, что общество использует здание не для производственных целей, а для торговли, не означает, что им нарушается разрешенное использование земельного участка. Указанное здание является нежилым, административным, при его использовании ответчик нормы закона не нарушает.

Не согласившись с принятым решением, министерство обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована законностью оспариваемого в деле отказа в приватизации спорного земельного участка, поскольку имеющиеся несоответствия между разрешенным использованием ("административное здание") и фактическим использованием земельного участка (административные помещения, магазин "Строительные материалы", кафе, помещение по изготовлению ключей"), влияет на выкупную стоимость земельного участка. Цена выкупа земельного участка (т.е. существенные условия договора купли-продажи земельного участка) напрямую зависит от кадастровой стоимости земельного участка, которая определяется по виду разрешенного использования земельного участка. Часть спорного земельного участка находится за красной линией застройки просп. Сиверса, которая утверждена постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 N 3 "Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: просп. Сиверса, ул. Текучева, просп. Театральный, ул. Береговая до балки Кизитериновская, южная граница - береговая реки Дон" (в редакции от 12.08.2014 N 897). момент обращения заявителя за выкупом земельного участка действовало постановление администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 N 3 "Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: просп. Сиверса, ул. Текучева, просп. Театральный, ул. Береговая до балки Кизитериновская, южная граница - береговая реки Дон" (в редакции от 12.08.2014 N 897). На момент принятия оспариваемого отказа данный акт являлся дествующим. То обстоятельство, что на испрашиваемом земельном участке располагается объект недвижимости, не отменяет предусмотренный законодательством запрет на приватизацию земельных участков, занятых территорий общего пользования. Установленный действующим законодательством Российской Федерации запрет на приватизацию земельных участков является основанием для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности (п. 4 ст. 28 ЗК Ф).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Апелляционная жалоба общества рассматривается Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, определённом гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель министерства настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе основания.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на законность принятого судом первой инстанции решения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежит административное здание общей площадью 478,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Сиверса, 12в, кадастровый номер 61:44:0000000:38054. Указанное нежилое здание располагается на земельном участке, относящемся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0051003:36, с разрешенным использованием для эксплуатации производственных помещений, принадлежащем заявителю на праве аренды на основании договора аренды (спорный земельный участок).

Общество, как собственник здания, расположенного на спорном земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, пользуясь своим исключительным правом на приобретение в собственность такого земельного участка, обратилось в министерство с заявлением от 14.01.15г. N 19/80 о приобретении права собственности на спорный земельный участок.

Письмом N 19.6.2/636 от 13.02.15г. министерство отказало заявителю в предоставлении земельного участка в собственность.

Отказ мотивирован, несоответствием между разрешенным и фактическим использованием земельного участка, а также тем, что часть спорного земельного участка находится за красной линией застройки ул. Сиверса, которая утверждена постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.10 N 3 "Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: просп. Сиверса, ул. Текучева, просп. Театральный, ул. Береговая до балки Кизитериновская, южная граница - береговая реки Дон" (в редакции от 12.08.2014 N 897) (далее - постановление N 3).

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что незаконности оспариваемого обществом отказа в приватизации спорного земельного участка ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.01 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - закон N 178-ФЗ) собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 8 статьи 28 данного Закона установлен перечень видов земельных участков, в отношении которых действует запрет на отчуждение.

В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ (здесь и далее нормы ЗК РФ приводятся в редакции, действующей в период спорных правоотношений) если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", далее - постановление Пленума N 11).

Пунктом 4 ст. 28 ЗК РФ запрещен отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 4 постановления Пленума N 11 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В силу абз. 4 п. 8 ст. 28 Закона N 178-ФЗ, отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ также запрещена приватизация земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Согласно п.1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.11 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Пунктом 11 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями.

В целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, осуществляется подготовка документации по планировке территории (ч. 1 ст. 41 ГрК РФ).

Красные линии и линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, включаются в основную часть проекта планировки территории, которая подлежит утверждению (подпункты "а", "б" п.1 ч.3 ст. 42 ГрК РФ), опубликованию в составе документации по планировке территории в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации (ч. 16 ст. 45 ГрК РФ).

Основные требования к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации определены в Инструкции РДС 30-201-98, введенной в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 06.04.1998 N 18-30 с 1 июля 1998 года (далее -Инструкция).

Как следует из материалов дела, одним из оснований оспариваемого отказа в приватизации послужило то, что часть спорного земельного участка находится за красной линией застройки ул. Сиверса, установленной постановлением N 3 от 12.01.10г. в редакции от 12.08.2014 N897.

Оценив данное основание отказа в приватизации, суд первой инстанции правомерно признал его незаконным, сославшись на следующее.

Как следует из кадастрового паспорта административного здания от 02.04.12г., расположенного на спорном земельном участке, год его ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 1948 год.

На основании плана приватизации Ростовского завода коммунального оборудования от 30.06.1994 и письма Комитета по управлению государственным имуществом Ростовской области N 9/7427 от 20.12.2001 за обществом зарегистрировано право собственности на это административное здание (свидетельство от 12.05.2012, выданное взамен свидетельства N 158832 серии 61 АЕ от 20.10.2009).

Согласно государственному акту от 08.10.1981, выданному Комбинату производственных предприятий Ростовского-на-Дону городского управления Коммунального хозяйства г. Ростова-на-Дону, ул. Сиверса, 12а, за указанным землепользователем закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 0,55 гектаров земли в границах согласно плану землепользования.

На основании постановления главы администрации города Ростова-на-Дону от

26.05.1997 N 884 по договору аренды от 30.06.1997 N 12352 АООТ "Ростовский завод

коммунального оборудования" передан в аренду целый земельный участок общей площадью 0,5688 га для эксплуатации производственных помещений (в т.ч. 1209 кв.м., расположенный за красной линией застройки), расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса, 12а, сроком на 1 год.

По договору аренды от 28.08.2001 N 12352и обществу передан в аренду целый земельный участок общей площадью 5688 кв.м. для эксплуатации производственных помещений, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса, 12в, кадастровый номер 61:44:051003:0004, сроком до 08.06.2003.

Согласно договору аренды от 30.12.2004 N 12352и обществу передан в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 1 209 кв.м, кадастровый номер 61:44:051003:0011, находящийся по адресу: просп. Сиверса, 12в, для использования в целях эксплуатации производственных помещений сроком с 21.09.2004 по 21.09.2009. Согласно пункту 1.3 договора земельный участок расположен за красной линией застройки.

Согласно постановлению от 31.10.2007 N 1140 "О резервировании земель для муниципальных нужд в целях размещения объекта транспортной инфраструктуры -мостового перехода через р.Дон в створе просп. Сиверса" сроком на семь лет зарезервированы для муниципальных нужд земли, расположенные по пр. Сиверса от пер. Ученического до р.Дон, через р.Дон в створе пр. Сиверса до пересечения с ул. Шоссейной, от пересечения с ул. Шоссейной до ул. Пойменной, по ул. Пойменной до примыкания к 2 км Южного подъезда к г. Ростову-на-Дону, включая земельный участок с кадастровым номером 61:44:051003:0011.

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 19.03.2008 N 243 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков для строительства мостового перехода через р. Дон в створе просп. Сиверса" часть земельного участка площадью 0,0639 га по просп. Сиверса, 12в (согласно проекту границ от 13.03.2008 N 47466) изъята из состава земельного участка площадью 0,1209 га (кадастровый номер 61:44:051003:0011), предоставленного в аренду обществу согласно договору аренды от 30.12.2004 N 12352и (предыдущий кадастровый номер 61:44:051003:0004).

Оставшийся земельный участок площадью 0,0570 га сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет.

Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону рассмотрено обращение общества о возможности заключения договора аренды земельного участка по просп. Сиверса, 12в (заключение от 22.05.2009 N 01-20/7837).

Согласно заключению, департамент посчитал возможным заключить с обществом сроком на 5 лет договор аренды земельного участка (кадастровый номер 61:44:051003:0036) площадью 0,0570 га по просп. Сиверса, 12в, для эксплуатации производственных помещений без права возведения капитальных строений.

По договору аренды от 09.09.2009 N 31470 обществу передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:051003:0036, для использования в целях эксплуатации производственных помещений, площадью 570 кв.м, сроком с 05.06.2009 по 05.06.2014.

Согласно письму от 03.04.2015 N 59-34-2/7683 Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051003:36 находится в границах проекта планировки территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: просп. Сиверса, ул. Текучева, просп. Театральный, ул. Береговая до балки Кизитериновская, южная граница - береговая линия реки Дон (IX РГР), утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 N 3 (в ред. от 12.08.2014).

Кроме того, из вышеуказанного письма следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051003:36 не входит в перечень земельных участков, полностью или частично расположенных в границах резервируемых земель для строительства II этапа I очереди строительства мостового перехода через р. Дон, согласно приложению N 2 к постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от 25.05.2011 N 320 (в ред. от 25.03.2014) "О резервировании земель для муниципальных нужд - II этап I очереди строительства мостового перехода через р. Дон в створе просп. Сиверса в г. Ростове-на-Дону".

Основываясь на изложенном суд пришёл к правильному выводу об отсутствии доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером 61:44:051003:0036 зарезервирован для государственных и муниципальных нужд.

Резервированию был подвергнут земельный участок с кадастровым номером 61:44:051003:0011 и оно не распространяется на спорный земельный участок, поскольку после принятия акта о резервировании земельный участок с кадастровым номером 61:44:051003:0011 был разделён, из него был выделен земельный участок для муниципальных нужд. Оставшаяся часть данного участка была сформирована в спорный земельный участок и предоставлена обществу в аренду.

В отношении красной линии судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 12.02.2015 N 59-34-1/2853 земельный участок с кадастровым номером 61:44:0051003:36, согласно Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону расположен в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки (ОЖ).

Красная линия, проходящая по территории сформированного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051003:36, утверждена постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 N 3 "Об утверждении документации по планировке территории расчетно-градостроительных районов центральной части города Ростова-на-Дону в границах: просп. Сиверса, ул. Текучева, просп. Театральный, ул. Береговая до балки Кизитериновская, южная граница - береговая реки Дон".

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 12.08.2014 N 897 в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 12.01.2010 N 3 внесены изменения.

Судом первой инстанции при изучении представленных в материалы дела доказательств - схемы спорного земельного участка (масштаб 1:500), выполненной 10.02.15, следует, что через спорный земельный участок проходит красная линия, утвержденная постановлением от 10.01.2014 N 4, причем проходит через административное здание 1948 года постройки, принадлежащее заявителю на праве собственности и расположенное на спорном земельном участке.

Также из данной схемы видно, что граница спорного земельного участка, прилагающая к проезжей части, проходит по стене находящегося на этом участке административного здания 1948 года постройки.

Однако, установление (изменение) красных линий с пересечением ими границ уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не предусмотрено (не допускается) нормами земельного и градостроительного законодательства. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2438/10.

Основываясь на изложенном суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что спорный земельный участок не относился к землям общего пользования на момент предоставления его в аренду для эксплуатации производственных помещений (административного здания 1948 года постройки) и не относится к таким землям в настоящее время. Формирование земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051003:36 за счет территории (земель) общего пользования документально не подтверждено. Доказательств того, что земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд также не представлено.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод министерства о том, что основанием для отказа в приватизации спорного земельного участка может являться несоответствие между разрешенным и фактическим использованием земельного участка.

Так, Согласно кадастровому паспорту разрешенное использование: под административное здание.

Как следует из пояснений общества, спорный земельный участок используется арендатором для эксплуатации одноэтажного строения, используемого для торговли промышленными товарами. Тот факт, что общество использует здание не для производственных целей, а для торговли, не означает, что им нарушается разрешенное использование земельного участка. Указанное здание является нежилым, административным, при его использовании ответчик нормы закона не нарушает.

Кроме того, вопрос о виде использования спорного земельного участка имеет значение для определения размера выкупной платы за земельный участок не влияет на вопрос о наличии права на приватизацию земельного участка. При принятии решения суд первой инстанции не разрешал вопрос о выкупной стоимости спорного земельного участка. Он может быть разрешён сторонами договора на стадии согласования его условий.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции об удовлетворении заявления общества о признании незаконным отказа в приватизации спорного земельного участка. Апелляционная жалоба министерства отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2015 по делу N А53-12893/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян