Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 15АП-7739/16

город Ростов-на-Дону

15 июня 2016 г.

дело N А53-12893/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области - Ковалевская Ю.А. по доверенности от 11.01.2016 N 19.2/2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2016 о процессуальном правопреемстве по делу N А53-12893/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовский завод коммунального оборудования"

к министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ростовский завод коммунального оборудования" (далее - ЗАО "Ростовский завод коммунального оборудования", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - министерство) о признании незаконным отказа министерства в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 570 кв. м с кадастровым номером 61:44:0051003:36, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект Сиверса, д. 12в, выраженного в письме от 13.02.2015 N 19.6.2/636; об обязании министерство принять решение об утверждении и выдаче проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051003:36.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северокавказского округа от 29.01.2016, требования удовлетворены. Отказ в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 570 кв. м с кадастровым номером 61:44:0051003:36, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, проспект Сиверса, д. 12в, выраженный в письме от 13.02.2015 N 19.6.2/636, признан незаконным. На министерство возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051003:36, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес общества.

В Арбитражный суд Ростовской области 28.03.2016 от министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области поступило заявление о замене министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на правопреемника - Департамент имущественно-земельных отношении города Ростова-на-Дону.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2016 заявление министерства удовлетворено частично. Судом произведена процессуальная замена министерства на Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в части требований об обязании министерство в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату заявителю по делу земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в адрес ЗАО "Ростовский завод коммунального оборудования".

Судебный акт мотивирован тем, что полномочия по принятию соответствующих решений в настоящий момент в связи с принятием Областного закона от 25.02.2015 N 318-ЗС "О внесении изменений в Областной закон "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" перешли к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, сославшись на то, что на момент вынесения решения суда по существу спора соответствующие изменения уже вступили в законную силу, однако департамент к участию в деле не привлекался и не имел возможности выразить правовую позицию по рассматриваемому спору. Общество оспаривало отказ министерства, и департамент не совершал каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы заявителя. По мнению департамент, внесенные в областной закон изменения не являются основанием для процессуального правопреемства.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения.

Представители закрытого акционерного общества "Ростовский завод коммунального оборудования" и Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", введенной Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Как следует из материалов дела, заявитель обжаловал отказ министерства от 13.02.2015 N 19.6.2/636. На дату ответа действовала норма статьи 7.3 Областного закона от 22.07.2003 N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", в соответствии с которой специальным органом исполнительной власти по распоряжению земельными участками, уполномоченным администрацией Ростовской области, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа "Город Ростов-на-Дону", который имел право принимать решение о продаже указанных земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости, ранее находившихся в собственности Российской Федерации либо в собственности Ростовской области, являлось министерство (пункт 2 постановления Правительства Ростовской области от 22.03.2012 N 206).

Таким образом, надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу являлось министерство.

В связи с принятием Областного закона от 25.02.2015 N 318-ЗС "О внесении изменений в Областной закон "О регулировании земельных отношений в Ростовской области" и в соответствии с постановлением Правительства РО от 17.03.2015 N 180 постановление Правительства Ростовской области от 22.03.2012 N 206 утратило силу с 18.03.2015.

Поскольку спорный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению данным земельным участком перешли к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктом 3.1.9 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденного постановлением Мэра г. Ростова н/Д от 06.06.2003 N 1191, департамент осуществляет приватизацию объектов муниципальной собственности, земельных участков в пределах городской черты, в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, в настоящий момент министерство не уполномочено принимать решения и совершать действия, указанные в резолютивной части решения по существу спора, связанные с предоставлением в собственность за плату обществу земельного участка с кадастровым номером 61:44:0051003:36, подготовкой проекта договора купли-продажи земельного участка и его направлением в адрес общества. Соответствующим уполномоченным лицом является департамент.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае имела место передача функций прежнего органа власти и его полномочий другому органу власти, и предметом судебного решения, вынесенного по существу спора, является обязание совершить юридически значимые действия, связанные с распоряжением земельным участком в пределах городского округа "Город Ростова-на-Дону", то в целях правильного исполнения вступившего в законную силу судебного акта суд первой инстанции правомерно произвёл процессуальную замену министерства на департамент в части обязания в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за плату заявителю по делу земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи и направить его в адрес ЗАО "Ростовский завод коммунального оборудования".

Довод заявителя жалобы о том, что передача полномочий от одного органа другому не является по смыслу статьи 48 АПК РФ основанием для процессуального правопреемства, основан на неверном толковании правовых норм. В частности, правомерность осуществления процессуальной замены в таких случаях подтверждается определением Верховного Суда РФ от 19.02.2015 N 308-ЭС14-8609 по делу N А84-1044/2012 и определением Верховного Суда РФ от 11.12.2015 N 305-КГ15-16046 по делу N А41-62181/2014.

Ссылка заявителя жалобы на то, что передача полномочий имела место в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, однако департамент не был привлечён к участию в деле, в связи с чем не имел возможности выразить свою правовую позицию по рассматриваемому вопросу, не принимается судом апелляционной инстанции. Решение суда первой инстанции по существу спора не является предметом проверки в рамках настоящего апелляционного производства. Данное решение вступило в законную силу, и у апелляционной коллегии отсутствуют полномочия по проверке законности судебных актов, вступивших в законную силу.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2016 о процессуальном правопреемстве по делу N А53-12893/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко