Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 11АП-15617/15 (ключевые темы: защита прав потребителей - общественная организация - восстановление пропущенного срока - право на судебную защиту - судебное решение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 11АП-15617/15

г. Самара

28 октября 2015 г.

Дело N А65-7619/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные юристы" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года, принятое по делу N А65-7619/2015 (судья Мусин Ю.С.)

по иску Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные юристы" (ОГРН 1131600001940, ИНН 1655258605)

к открытому акционерному обществу "Завод ЖБИ-3" (ОГРН 1021603620610, ИНН 1660004290)

о взыскании неустойки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Шариповой (Хабибуллиной) Д.Р. и Хабибуллиной А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные юристы" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года, принятое по делу N А65-7619/2015.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 год апелляционная жалоба была возвращена. При этом заявитель указывает, что основания, послужившие возврату апелляционной жалобы не были устранены заявителем по причине не получения им определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также ввиду уклонения ответчика от получения почтовой корреспонденции.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела усматривается, что истец извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Кроме того, представитель истца участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Также, как следует из оспариваемого судебного акта, представитель истца Терехов А.Н. 27 мая 2015 года присутствовал в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Обжалуемый судебный акт принят в полном объеме 02 июня 2015 года.

Более того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемый судебный акт опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07 июня 2015 года, что предоставляло возможность заявителю получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Кроме того, как следует из материалов дела и текста апелляционной жалобы, Региональная общественная организация Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные юристы" ранее уже обращалось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года, принятое по делу N А65-7619/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года судом был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные юристы" оставлена без движения в срок до 24 августа 2015 года.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Копия определения суда от 30 июля 2015 года получена заявителем 07 августа 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 19456 (л.д. 82).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Поскольку в срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 24 августа 2015 года), заявитель не устранил допущенные нарушения в полном объеме, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года апелляционная жалоба Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные юристы" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года, принятое по делу N А65-7619/2015, была возвращена заявителю.

Следовательно, доводы ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы противоречат материалам дела.

Таким образом, заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иных обоснований в подтверждение уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы не приведено.

В Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у заявителя было достаточно времени для всесторонней реализации права на судебную защиту, подготовки и направления апелляционной жалобы, однако заявитель не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременную подачу апелляционной жалобой, в связи с чем не находит правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Действия заявителя не могут быть оценены иначе как злоупотребление процессуальными правами, а также направлены на затягивание процесса рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с тем, что настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные юристы" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционную жалобу Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные юристы" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2015 года, принятое по делу N А65-7619/2015, возвратить заявителю.

Возвратить Региональной общественной организации Защита прав потребителей Республики Татарстан "Народные юристы" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 11 от 10 июня 2015 года.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Н.Ю. Пышкина