Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 04АП-1193/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2016 г. N Ф02-7531/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 октября 2015 г.

Дело N А58-8063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Петровского, 5" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2015 года по делу N А58-8063/2014 по иску Товарищества собственников жилья "Петровского, 5" (ОГРН 1101435012470 ИНН 1435236290, г. Якутск, ул. Петровского, 5) к открытому акционерному обществу "Нижне-Ленское" (ОГРН 1021401776659 ИНН 1435116362, г. Якутск, ул. Кирова, 18 блок Б) об устранении недостатков строительных работ, третье лицо - открытое акционерное общество "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (ИНН 1435015580, ОГРН 1021401066720 677009,РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО,56), (суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: открытого акционерного общества "Нижне-Ленское" - Ефимова С.С., представитель по доверенности от 23.12.2014 (до перерыва),

установил:

Товарищество собственников жилья "Петровского, 5" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к открытому акционерному обществу "Нижне-Ленское" об обязании в течение 60 дней с момента вступления в силу судебного решения по делу устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Якутске, улица Петровского,5 : - кровельное покрытие под крышной котельной и на расстоянии 2 м. от ее стен выполнить из материалов группы НГ или защитить от возгорания бетонной стяжкой толщиной не менее 20 мм.; - на пол котельной разместить гидроизоляцию, рассчитанную на высоту залива водой до 10 см.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что наличие разрешительной документации и акта приемки не может доказывать отсутствие строительных недостатков и отсутствие в проектной документации обязательных работ не освобождает застройщика от необходимости устранения строительных недостатков. Полагает, что в экспертном заключении выводы изложены правильно и обоснованно. Обнаруженные строительные недостатки создают условия, угрожающие безопасности эксплуатации многоквартирного дома и безопасности жизни и здоровью проживающих в нем лиц и их имуществу. Просит отменить решение суда.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.10.2015 до 15 час. 00 мин. 22.10.2015.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.08.2008 между открытым акционерным обществом "Нижне-Ленское" (инвестор) и открытым акционерным обществом "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 987/08-2008 на строительство объекта "112-квартирный жилой дом в 64 квартале г. Якутска", по условиям которого генподрядчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной инвестором и согласованными сроками производства работ, выполнить строительство объекта: "112- квартирный жилой дом с нежилыми помещениями в 64 квартале г. Якутска", общей 4 площадью 13 140,70 квадратных метров.

Строительство жилого дома осуществлялось на основании договоров долевого участия между гражданами - будущими сособственниками жилья - и ответчиком.

Объект согласно акту приемки законченного строительством объекта сдан в эксплуатацию 29.10.2010. После ввода объекта в эксплуатацию квартиры в жилом доме переданы в собственность граждан, заключивших договоры долевого участия в строительстве.

В целях совместного управления комплексом имущества в многоквартирном доме решением общего собрания собственников помещений от 15.12.2010 создано товарищество собственников жилья "Петровского, 5", которое осуществляет функции управления названного выше жилого дома, является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке в 2010 году, о чем имеется Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки строительства. Обязательство по устранению выявленных в процессе эксплуатации жилого дома недостатков должен исполнить ответчик. Истец обращался к обществу с просьбой устранить недостатки, не устранение недостатков ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовым основанием иска указаны ч.1 ст. 135, п.7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.16 ст.1, п.6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) при системном толковании положений частей 2, 5.1, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пунктов 1, 5, 9 статьи 49, статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам дела, пришел к выводу о том, что представленными в дело доказательствами подтверждено соответствие крышной котельной техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам, и как следствие, допуск в эксплуатацию. Указанные в исковом заявлении недостатки и дефекты не являются следствием невыполнения или некачественного выполнения работ застройщиком, поскольку экспертизой установлено, что указанные работы, которые истец требует выполнить, не предусмотрены проектной документацией.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 7 ФЗ N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований (т.е. требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям), приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

По делу установлено, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU14301000-60-10 от 20 октября 2010 года, выданного первым заместителем главы ГО "Город Якутск" Никифоровым И.Г., объект долевого строительства, "112-ти квартирный жилой дом с нежилыми помещениями в квартале 64 г.Якутска" был введен в эксплуатацию.

Соответствие крышной котельной техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам, без которых не было бы получено допуска в эксплуатацию подтверждается:

- разрешением на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки N 15-35/410 от 25.11.2010, согласно которому тепловая энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию;

- решением об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности, исх. N 02-46/5108 от 12.11.2009, по результатам рассмотрения принято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности, предъявляемым требованиям и об его утверждении;

- актом приема-передачи крышной котельной жилого дома с офисными помещениями по адресу: г.Якутск, ул. Петровского, 5 от 01.02.2011, подписанного между истцом и ответчиком.

Из представленного истцом в дело заключения эксперта следует, что работы, которые истец требует выполнить, не предусмотрены проектной документацией, прошедшей в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертизу до получения разрешения на строительство.

При изложенных обстоятельствах, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того факта, что недостатки и дефекты, указанные в исковом заявлении являются следствием невыполнения или некачественного выполнения работ застройщиком, либо выполнения работ с отступлениями от условий договора и обязательных требований (технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям), приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2015 года по делу N А58-8063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин