Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 12АП-9200/15 (ключевые темы: упрощенное производство - ЖКХ - приложения к документу - раскрытие информации - отсрочка)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 12АП-9200/15

г. Саратов

28 октября 2015 г.

Дело N А12-25225/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2015 года, по делу N А12-25225/2015, принятое в порядке упрощённого производства (судья Пятернина Е.С.), по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда" (ИНН 3446002106, ОГРН 1033400546156) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" (ИНН 3444110201, ОГРН 1033400339400), о взыскании задолженности в размере 207791,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5047,61 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2015 года, по делу N А12-25225/2015, принятое в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 2 сентября 2015 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 1 октября 2015 года, в виду её несоответствия требованиям частей 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, а именно, - отсутствия следующих документов:

- документа, подтверждающего направление в адрес муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал города Волгограда" копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение документов представителю лично под расписку;

- оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей по делу N А12-25225/2015, либо ходатайства о предоставлении отсрочки её уплаты с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить данную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Определением от 2 октября 2015 срок оставление апелляционной жалобы без движения был продлён до 27 октября 2015 года.

Указанное определение было направлено арбитражным судом апелляционной инстанции в адрес общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис" и, соответственно, получено им, что подтверждено вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями N 41003188809943, N 41003188809950, а также почтовым конвертом N 1003188809967 с отметкой отделения организации почтовой связи "Истёк срок хранения".

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления её без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления её без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, данная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Сервис", на решение арбитражного суда Волгоградской области от 7 августа 2015 года, по делу N А12-25225/2015, принятое в порядке упрощённого производства, возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина