Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2015 г. N 16АП-3306/15

г. Ессентуки

23 октября 2015 г.

Дело N А63-4105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ставропольэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2015 по делу N А63-4105/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электросетьстройпроект", г. Москва (ОГРН 1117746591258, ИНН 7715877160) к акционерному обществу "Ставропольэнергоремонт", г. Невинномысск (ОГРН 1042600807314, ИНН 2632073374), о взыскании долга в размере 918 695, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 589, 95 руб. (судья Ермилова Ю.В.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Электросетьстройпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Ставропольэнергоремонт" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 918 695,92 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 589,95 руб.

Решением от 22.06.2015 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 053 285,87 руб., в том числе: 918 589,95 руб. основного долга, 134 589,95 руб. процентов за пользование денежными средствами. Взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 533,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющих безусловным основанием для отмены судебного акта.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 307 975,92 руб., что подтверждается товарными накладными N КД000001178 от 24.05.2013, N КД000001200 от 29.05.2013, N 163 24.05.2013, N 165 от 28.05.2013.

Ответчик, в свою очередь поставленный товар оплатил не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 918 695,92 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии N 194 от 04.07.2014 и N 285 от 20.08.2014 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку спорная задолженность ответчиком не была погашена, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Кодекса).

В силу статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 486 Кодекса возлагает на покупателя обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец свои обязательства договорные обязательства исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными N КД000001178 от 24.05.2013, N КД000001200 от 29.05.2013, N 163 24.05.2013, N 165 от 28.05.2013, подписанными уполномоченными лицами. Полномочия лиц принявших товар от имени ответчика подтверждаются имеющимся в материалах дела доверенностями N МВ17066 от 22.05.2013 и N б/н от 24.05.2013.

Неоплата ответчик, в полном объеме, спорной задолженности, также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, подписанным уполномоченными лицами и имеющими оттиски печатей истца и ответчика.

По правилам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Кодекса).

В нарушения указанной нормы ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основной суммы долга.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 589,95 руб.

Проверив расчет суда первой инстанции в начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная инстанция, признает его верными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску правомерно отнесена на ответчика.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены судебного акта, опровергаются материалах дела

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2015 по делу N А63-4105/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов