Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 13АП-20817/15

г. Санкт-Петербург

28 октября 2015 г.

Дело N А56-33378/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Цубановой К.А.

при участии:

от истца (заявителя): Соколова С.А. - доверенность от 08.07.2015;

от ответчика (должника): Дегтярева И.С. - доверенность от 13.03.2015,

Красильникова Е.В. - доверенность от 31.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20817/2015) общества с ограниченной ответственностью "Балтторг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 по делу N А56-33378/2015 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтторг" (далее - ООО "Балтторг", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ленинградской области (далее - Инспекция, административный орган) от 27.04.2015 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 20.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Балтторг" просит решение суда первой инстанции отменить, признать постановление от 27.04.2015 N 3/50 незаконным. По мнению подателя жалобы, совершенное им административное правонарушение, квалифицированное Инспекцией по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ является малозначительным.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить решение суда от 20.07.2015 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 3 от 03.04.2015, выданного заместителем начальника Межрайонной ИФНС России N 2 по Ленинградской области, сотрудниками Инспекции в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) и пунктом 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон N 943-1), постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", Указания Центральным банком Российской Федерации N 3210-У от 11.03.2014 "О порядке ведения кассовых операций юридическим лицам и упрощенном порядке ведения кассовых операций юридическим лицам и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" проведена проверка полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью обособленным подразделением ООО "Балтторг", осуществляющего деятельность по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Мга, ул. Железнодорожная, д. 50 за период с 01.03.2015 по 01.04.2015.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что по данным фискального отчета N 0058 от 03.04.2015 и записям в журнале кассира-операциониста выручка, полученная от реализации товара за период с 01.03.2015 по 01.04.2015, составила 42 040 руб. 00 коп., расхождений по сумме не установлено.

Кассовая книга, расходные кассовые ордера обособленного подразделения Общества за проверяемый период с 01.03.2015 по 01.04.2015 представлены не были.

За проверяемый период акты по неиспользованным кассовым чекам (форма N КМ-3) не представлены.

Из объяснений представителя Общества - Малкевич М.Е. (л.д. 51) следует, что кассовая книга по обособленному подразделению Общества не ведется, выручку сдают по Z- отчетам менеджеру, никаких кассовых ордеров не заполняют.

17.04.2014 по факту выявленного нарушения Инспекцией составлен протокол N 13-34/3/50 (л.д. 42) об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Постановлением N 3/50 от 27.04.2015 (л.д.11-14) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

ООО "Балтторг", считая постановление Инспекции незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, так же как и административный орган, пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Балтторг" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, состоит в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившимся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Состав данного правонарушения является сложным, Обществу вменяется неоприходование в кассу денежной наличности за период с 01.03.2015 по 01.04.2015 в размере 42040 руб. 00 коп.

На момент совершения правонарушения порядок ведения кассовых операций установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) (далее - Указание N 3210-У).

Как следует из содержания пункта 4.6 Указания N 3210-У, записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Таким образом, в соответствии с абзацем 7 пункта 4.6 Указания N 3210-У каждое обособленное подразделение обязано вести кассовую книгу, совершать определенные операции по оприходованию наличных денежных средств в день их поступления.

Неоприходование денежных средств в кассу предприятия образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Судом установлено, следует из материалов дела и не опровергается заявителем, что кассовая книга обособленным подразделением не ведется, расходные кассовые ордера не заполняется. Следовательно, правильным является вывод Инспекции о том, что обособленное подразделение ООО "Балтторг" в установленном порядке не оприходовало выручку, полученную за период с 01.03.2015 по 01.04.2015 в размере 42 040 руб. 00 коп., чем допустило нарушение пункта 4.6 Указания N 3210-У.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что требования законодательства, регулирующего порядок ведения кассовых операций, Обществу известны, однако в силу организационных причин им не соблюдались.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что Обществом не предпринято достаточных мер для соблюдения законодательства, регулирующего порядок ведения кассовых операций, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя, в том числе, субъективной стороны вмененного правонарушения.

Ссылку Общества на то, что 07.07.2015 в суд первой инстанции им направлялось ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто подателем жалобы, решение по настоящему делу изготовлено 20.07.2015, срок для представления доказательств по делу судом первой инстанции был установлен в течение 20 дней со дня вынесения определения о принятии заявления к производству, то есть с 21.05.2015. Ходатайство Общества о приобщении дополнительных документов поступило в суд 20.07.2015, то есть с пропуском установленного срока, в связи с чем, оно было обоснованно возвращено судом заявителю.

Кроме того, податель жалобы не пояснил, каким образом представленные документы могли повлиять на результат рассмотрения дела, если сам факт нарушения им не оспаривался.

Суд также не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, учитывая также, что Общество, зная правила, установленные ЦБ РФ, сознательно нарушало финансовую дисциплину.

Судом также не установлено нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО "Балтторг" о признании незаконным и отмене постановления N 3/50 от 27.04.2015.

Суд в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 20.07.2015 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июля 2015 года по делу N А56-33378/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтторг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева