Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 09АП-39605/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А40-14215/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТехноПроф Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2015 года

по делу N А40-14215/14, принятое судьёй Михайловой Л.B.

по иску Религиозной организации "Новоспасской ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПроф Сервис"

третьи лица: 1) Департамента городского имущества г. Москвы, 2) Управление Росреестра по Москве, 3) Префектура ЦАО г. Москвы

о признании отсутствующим права собственности, об обязании внесения записи

при участии в судебном заседании:

от истца: Архипов А.В. (по доверенности от 01.03.2015)

от ответчика: Одягайло В.Ф. (удостоверение N 77/5598)

от третьих лиц: от Департамента городского имущества г. Москвы - Струков Д.В. (по доверенности от 30.12.2014)

УСТАНОВИЛ

Религиозная организация "Новоспасской ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви" (далее истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПроф Сервис" (далее ответчик) о признании отсутствующим права собственности, об обязании внесения записи.

Определением суда от 20.03.2014 г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Департамент городского имущества г. Москвы, 2) Управление Росреестра по Москве, Префектура ЦАО г. Москвы.

В ходе судебного заседания истцом заявлен отказ от иска в части требования об обязании Управление Росреестра по г. Москве внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью "ТехноПроф Сервис" (ИНН 7707609463 ОГРН 1067760089594) на 8 объектов недвижимости.

Решением суда от 14 июля 2015 года принят отказ истца от иска в части требования об обязании Управления Росреестра по г. Москве внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью "ТехноПроф Сервис" (ИНН 7707609463 ОГРН 1067760089594) на 8 объектов недвижимости. Производство по делу в указанной части прекращено.

Признано отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "ТехноПроф Сервис" (ИНН 7707609463 ОГРН 1067760089594) на:

1) нежилое здание, общая площадь 749,9 кв.м., адрес объекта: г. Москва, пер. Новоспасский, д. 7, стр.1; условный номер 5888; запись регистрации N 77-77- 11/084/2011-190 от 13.05.2011 года;

2) нежилое здание, общая площадь 568,1 кв.м., адрес объекта: г. Москва, пер. Новоспасский, д. 7, стр.3; условный номер 5889; запись регистрации N 77-77- 11/084/2011-193 от 13.05.2011 года;

3) нежилое здание, общая площадь 843,6 кв.м., адрес объекта: г. Москва, пер. Новоспасский, д. 7, стр.4; условный номер 5890; запись регистрации N 77-77- 11/084/2011-185 от 13.05.2011 года;

4) нежилое здание, общая площадь 1192,2 кв.м., адрес объекта: г. Москва, пер. Новоспасский, д. 7, стр.6; условный номер 5891; запись регистрации N 77-77- 11/084/2011-195 от 13.05.2011 года;

5) нежилое здание, общая площадь 265,3 кв.м., адрес объекта: г. Москва, пер. Новоспасский, д. 7, стр.7; условный номер 5892; запись регистрации N 77-77- 11/084/2011-187 от 13.05.2011 года;

6) нежилое здание, общая площадь 581,3 кв.м., адрес объекта: г. Москва, пер. Новоспасский, д. 7, стр.8; условный номер 5893; запись регистрации N 77-77- 11/084/2011-182 от 13.05.2011 года;

7) нежилое здание, общая площадь 568,1 кв.м., адрес объекта: г. Москва, пер. Новоспасский, д. 7, стр.9; условный номер 5894; запись регистрации N 77-77- 11 /084/2011 -184 от 13.05.2011 года;

8) нежилое здание, общая площадь 739,6 кв.м., адрес объекта: г. Москва, пер. Новоспасский, д. 7, стр.10; условный номер 5894; запись регистрации N 77-77- 11/084/2011-180 от 13.05.2011 года.

При этом суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04. 2010 г. N 10/22, согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). При этом в указанном пункте Постановления ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N10/22 обращается внимание на то, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд отклонил довод ответчика о том, что он имеет право на восстановление разрушенных зданий в связи с чем иск удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт наличия земельно-правовых отношений, согласие собственника на строительство объектов недвижимости, разрешение на строительство и другие.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что в силу общего принципа неприкосновенности собственности собственник имущества не может быть лишен права собственности на остатки уничтоженной вещи, может восстановить ее, а потому сам по себе факт разрушения объектов недвижимого имущества не является основанием для принудительного прекращения права собственности на них.

Суд исказил выводы судебной экспертизы по наличию объектов недвижимости и их фрагментов, а также наличия признаков капитальности данных объектов и их фрагментов на земельном участке по адресу г.Москва Новоспасский пер.д.7.

Согласно данного экспертного Заключения, обнаружены: бутобетонный фундамент и северная стена строения 7, ленточный фундамент из блоков ФБС строения ленточный заглубленный фундамент строения 3 и строения 8. Соединения элементов обнаруженных фрагментов стен строений 7 и строения 8 выполнены неразъемными, с применением минеральных вяжущих. На месте фундамента строения 10 и примыкающего к нему единой перегородкой-стеной строения 1 обнаружены фрагменты колонн.

То есть из 8-ми спорных строений на указанном земельном участке были обнаружены фрагменты стен и фундаментов 6-ти из них, а именно строение 1, строение 3, строение 7, строение 8, строение 9, строение 10.

Истец просит производство по апелляционной жалобе прекратить, так как ответчиком пропущен срок на подачу жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции от 06-13 октября 2015 года установлено, что жалоба подана, согласно штампу на конверте почтового отправления, 14.08.2015 г., в установленный законом для обжалования месячный срок, в связи с чем оснований для прекращения производства по жалобе не имеется.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 14 июля 2015 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, истец на праве бессрочного пользования владеет земельным участком общей площадью 64 854кв.м. для эксплуатации зданий в религиозных целях, расположенным по адресу: г. Москва, Крестьянская пл., вл.10, стр. 1-5,7-13,15-17-20,2327-29, ул. Динамовская, вл.28, стр.1).

Право бессрочного пользования подтверждается государственным актом от 06.03.21997г. N М-01-008161, выданным на основании Постановления Правительства Москвы от 26.10.1996 г. N 34-MK3 "Об установлении права пользования земельным участком Московскому Новоспасскому ставропигиальному мужскому монастырю русской православной Церкви (Московский Патриархат) во вл. 10,ст. 1-5,7-13,15,17- 20,23,27-29 по пл. Крестьянская, во вл.28, стр.1 по ул. Динамовская" кадастровый номер земельного участка 77:01 Ю006021:9, а также сведениями из ГКН.

Как усматривается из материалов дела за ответчиком зарегистрировано право собственности на 8 нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке. Свидетельства о регистрации права от 13 мая 2011 г. серии 77-АН N N 220975, 220976, 220977, 220978, 220979, 220980, 220981, 220983. что подтверждается также выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.09.2013 г. N19/010/2013-185, N19/010/2013-186, N19/010/2013-187, N19/010/2013- 188, N19/010/2013-189, N19/010/2013-190, N19/010/2013-191, N19/010/2013-192).

При этом, земельно-правовые отношения ответчиком не оформлялись.

Согласно справке ГУП МосгорБТИ от 08.08.2013 г. N 5756 "...строения по адресу: г. Москва, Новоспасский пер., д. 7, стр. 3, 4. 6. 7. 8, 9 сняты с технического учета в связи со сносом, зафиксированным 06.09.2011 года. Регистрации адресов данных объектов в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы аннулированы...". Согласно справке ГУП МосгорБТИ от 08.08.2013 г. N 5757, объект недвижимости по адресу: г. Москва, Новоспасский пер., д. 7, стр. 1 снят с технического учета в связи со сносом, зафиксированным 10.07.2013 года.

Кроме того, на запрос суда из ГУП МосгорБТИ 17.04.2014 г. поступил ответ, согласно которому, в технической документации БТИ зафиксированы сносы зданий, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Новоспасский пер., д. 7, а именно: 03.07.2013 - стр. % общей площадью 82,7 кв.м, 1947 г. постройки; 06.09.2011 г. - стр. 3, общей площадью 241,8 кв.м, 1950 г. постройки; 06.09.2011 г. - стр. 4, общей площадью 83,1 кв.м., 1947 г. постройки; 06.09.2011 г. - стр. 6, общей площадью 393,6 кв.м., 1947 г. постройки; 06.09.2011 г. - стр. 7, общей площадью 446,1 кв.м., 1947 г. постройки; 06.09.2011 г. - стр. 8, общей площадью 14,8 кв.м., 1950 г. постройки и 06.09.2011 г. - стр. 9, общей площадью 36,7 кв.м., 1950 г. постройки.

В соответствии с представленными актами обследований объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 77:01:0006021:1026, 77:01:0006021:1027, 77:01:0006021:1029,

:01:0006021:1028,77:01:0006021:1024,77:01:0006020:1050,77:01:0006021 :1023, 77:01:0006021:1025 13 мая 2014 г. был осуществлен выход кадастрового инженера с целью подтверждения факта отсутствия зданий по адресам: г. Москва, пер.Новоспасский, д.7, стр.1, стр. 3, стр. 4, стр. 6, стр. 7, стр. 8, стр. 9, стр. 10. При визуальном осмотре территории земельного участка по указанному адресу, на котором, согласно официальным сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, должны располагаться здания, данные здания не были обнаружены.

В рамках рассмотрения дела N А40-136096/2013 по иску Религиозной организации "Новоспасский ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноПроф Сервис" о признании самовольной постройки, проведена судебная экспертиза по наличию объектов недвижимости и их фрагментов, а также наличия признаков капитальности данных объектов и их фрагментов, на земельном участке по адресу: г. Москва, Новоспасский пер., д.7.

Сторонами в материалы дела представлен оригинал экспертного заключения, в соответствии с которым: рядом с фрагментом северной стены строения 7 обнаружено помещение подвала; имеются фрагменты стен строения 8, пристройки к строению 6; на месте расположения строений 1 и 10 обнаружены следы демонтажа зданий и оставшиеся фрагменты строительных конструкций; на месте наружной стены строения 9 обнаружен ленточный фундамент из блоков ФБС; обнаружен фундамент строения 3, фундамент под строением 6 не обнаружен.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущественных случаях, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о прекращении права собственности истца на спорное имущество в результате его гибели.

Вопреки утверждениям ответчика об искажении судом первой инстанции выводов проведенной в рамках дела N А40-136096/13 судебной экспертизы, суд первой инстанции правильно оценил исследовательскую часть заключения о том, что здание и подземные сооружения, фрагменты которых обнаружены на рассматриваемом земельном участке являлись (глагол использован экспертами в прошедшем времени) объектами недвижимости, имевшими признаки капитальности.

Данные фрагменты зданий и сооружений, как результат их незавершенного сноса, а также сам земельный участок, на котором они находятся, следует относить к объектам незавершенного капитального строительства, которые в свою очередь являются объектами недвижимости (стр. 9, 10 мотивировочной части заключения, т.6, л.д. 48-49).

Таким образом, утверждение ответчика, что решение суда, лишило его права на восстановление спорных строений, не только не нашло своего подтверждения, но и противоречит фактическим обстоятельствам, согласно которым сам ответчик по сути прекратил право собственности в результате ведения нового строительства и создания на земельном участке другого объекта недвижимости - незавершенного строительства (ч.1 ст.130 ГК РФ).

При таких обстоятельствах иск в отношении прекративших свое существование объектов недвижимости о признании права собственности на них отсутствующим удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2015 года по делу N А40-14215/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев