Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 16АП-4260/15 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - межрегиональная инспекция - публикация судебных актов)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 16АП-4260/15

г. Ессентуки

28 октября 2015 г.

Дело N А63-9252/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2015 по делу N А63-9252/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вист-Пятигорск", г. Пятигорск (ОГРН 108 2632001935)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", г. Москва (ОГРН 1127746092308),

о взыскании денежных средств по договору поставки (судья Д.Ю. Костюков),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2015 по делу N А63-9252/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 21.09.2015. Опубликован данный судебный акт в сети интернет своевременно 22.09.2015, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов по данному делу.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2015 по делу N А63-9252/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства направлена в суд первой инстанции 13.10.2015 г., что подтверждается штампом почты на конверте.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заканчивался 05.10.2015.

Как следует из части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Первоначально общество с ограниченной ответственностью "Вектор" подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции от 21.09.2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.10.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2015 по делу N А63-9252/2015 возвращена заявителю, поскольку подана с нарушением требований, предусмотренных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

Вновь поданная апелляционная жалоба общества поступила в суд апелляционной инстанции согласно штампу 23.10.2015 г.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 г. "О процессуальных сроках" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, к жалобе заявителем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе.

Согласно пункту 6 статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2015 по делу N А63-9252/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2015 по делу N А63-9252/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства, заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 -х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков