Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 14АП-7513/15

г. Вологда

26 октября 2015 г.

Дело N А44-161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 октября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Солнцевой Е.С. по доверенности от 07.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Невско-Ладожского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2015 года по делу N А44-161/2015 (судья Чепрасов А.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Прокофьев Александр Николаевич (ИНН 532100416425, ОГРНИП 3045321308001064 место нахождения: 173020, Великий Новгород, ул. Воинов-Интернационалистов, д.3; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 7801011470, ОГРН 1027800556090; место нахождения: 199004, г. Санкт- Петербург, Средний проспект В.О., д. 26; далее - Управление) об обязании заключить с ним договор водопользования сроком на 20 лет, в отношении двух участках Волховского водохранилища: первый участок - Великий Новгород, Софийская наб., левый берег р. Волхов, на 215,2 км. от устья, площадь акватории 0,0105 км(2); второй участок - Великий Новгород, наб. А. Невского, правый берег р. Волхов, на 215,5 км. от устья, площадь акватории 0,0105 км(2) без проведения аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент культуры и туризма Новгородской области.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил арбитражный суд обязать Управление заключить с Предпринимателем договор водопользования сроком на 20 лет, в отношении двух участков Волховского водохранилища:

1) первый участок - Великий Новгород, Софийская наб., левый берег реки Волхов, на 215,2 км от устья, площадь акватории 0,0105 км(2) с географическими координатами: т.1: 58° З1 ' 17,85"СШ 31° 16'53,8" ВД; т.2: 58° З1' 17,78"СШ 31° 16'54,13"ВД; т. З: 58° З1 ' 17,60"СШ 31° 16'53,99"ВД; т. 4: 58° З1' 17,68"СШ 31° 16'53,66"; т.5: 58° З1 20,01 СШ 31° 16'( )55,57"( )ВД; т.6: 58° З1' 19,19( )"СШ 31° 16'59,54"ВД; т. 7: 58° З1' 14,72"СШ 31° 6'55,89"ВД; т.8: 58°( ) З1' 17,78"СШ З1 16 '51,90"ВД;

2) второй участок - Великий Новгород, наб. А. Невского, правый берег реки Волхов, на 215,5 км от устья, площадь акватории 0,0105 км(2) с географическими координатами: т.1: 58° З1 ' 05,2"СШ 31° 17'01,2"ВД; т.2: 58° З1 ' 05,2"СШ 31° 17' 01,5"ВД; т.З: 58° З1' 04,3" ( )СШ 31° 17 01,6"ВД; т. 4: 58° З1 ' 04,2"СШ 31° 17'01,6"ВД; т.5: 58° З1 '03,9"СШ 31° 17' 01,6"ВД; т.6: 58° З1 ' 03,8"СШ 31° 17'01,3"ВД; т.7; 58° З1 ' 06,7"СШ 31° 16'56,9"ВД; т.8: 58° З1 ' 06,8"СШ 31° 17'01,3"ВД; т.9: 58° З1 ' 03,8"СШ 31° 17 01,6"ВД; т.10: 58° З1 '01,9"СШ 31° 17 01,8"ВД; т.11: 58° З1 ' 01,8"СШ 31° 16( )'57,5"ВД, как с лицом, имеющим преимущественное право на заключение договора водопользования, без объявления аукциона на условиях, изложенных в проекте договора водопользования, направленном в адрес Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов 20.10.2014. Уточнение исковых требований принято судом.

Решением суда от 31 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, договор водопользования от 15.02.2010 рег. N 53:01.04.02.006-Х-ДРБВ-Т-2010-00280/00 в отношении двух участков Волховского водохранилища был заключен по результатам аукциона, следовательно, истец не имеет преимущественного права на заключение договора водопользования на новый срок.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2010 между Предпринимателем (как единственным участником аукциона, который был признан несостоявшимся) и Управлением на основании протокола рассмотрения заявок на участи в открытом аукционе от 18 января 2010 года N 28 на право заключения договора водопользования для использования части акватории Волховского ВДХР в черте города Великий Новгород, был заключен договор водопользования рег. N 53:01.04.02.006-Х-ДРБВ-Т-2010-00280/00 в отношении двух участков Волховского водохранилища:

-первый участок - Великий Новгород, Софийская наб., левый берег р. Волхов, на 215,2 км от устья, площадь акватории 0,0105 км(2);

- второй участок - Великий Новгород, наб. А. Невского, правый берег р. Волхов, на 215,5 км. от устья, площадь акватории 0,0105 км(2)

Согласно пункту 29 договора водопользования срок его действия истекает 14.02.2015 года.

Пунктом 17 указанного договора водопользования предусмотрено преимущественное право Предпринимателя как водопользователя по истечении срока действия Договора на заключение такого договора на новый срок, за исключением случая, если данный договор был заключен по результатам аукциона.

Предприниматель 20 октября 2014 года обратился в Управление с уведомлением о заключении договора водопользования на новый срок без проведения аукциона с приложением проекта договора, заявления и пакета документов для предоставления акватории.

Учреждение отказало Предпринимателю в заключении договора ссылаясь на то, что договор водопользования от 15.10.2010 рег. N 53:01.04.02.006-Х-ДРБВ-Т-2010-00280/00 был заключен по результатам аукциона и по истечении его срока действия право пользования акваторией приобретается только по результатам аукциона.

Истец, полагая, что право пользования участками акватории Волховского водохранилища было приобретено им без проведения аукциона, поскольку аукцион, был признан несостоявшимся, и он имеет преимущественное право на заключение такого договора на новый срок без проведения аукциона, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора. Порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Указанным постановлением утверждены Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила проведения аукциона).

Как следует из пункта 1 статьи 15 Водного кодекса Российской Федерации водопользователь, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору водопользования, по истечении срока действия договора водопользования имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора водопользования на новый срок, за исключением случая, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона. Водопользователь обязан уведомить в письменной форме исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, о желании заключить договор водопользования на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.

Статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 установлены общие основания для заключения договора водопользования на аукционе.

Вместе с тем, статьей 15 Водного кодекса Российской Федерации установлены специальные основания для заключения нового договора водопользования без проведения аукциона с лицами, надлежащим образом исполнявшим свои обязанности по заключенному с ними ранее договору водопользования, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 ГК РФ аукцион, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на шаг аукциона, который устанавливается в размере 5 процентов начальной цены предмета аукциона (пункты 43, 44 Правил проведения аукциона). Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона (пункт 46 Правил).

Организатор аукциона и победитель аукциона в день проведения аукциона подписывают протокол аукциона, который имеет силу договора (пункт 48 Правил проведения аукциона).

Между тем, судом первой инстанции установлено, что аукционной комиссией 18.01.2010 аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 52 Правил проведения аукциона, поскольку для участия в аукционе была подана лишь одна заявка, и Предприниматель был признан единственным участником аукциона.

Следовательно, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае аукцион не проводился, победитель его не определялся, протокол аукциона, который имеет силу договора, не подписывался.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае договор был заключен не по результатам аукциона, определившим победителя, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования.

Согласно названным Правилам заинтересованное в заключении договора водопользования лицо обращается с заявлением в уполномоченный орган (которым является ответчик) о предоставлении водного объекта в пользование (пункты 4, 5 Правил) с приложением документов, установленных пунктами 7 - 12 Правил. Уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления оформляет договор водопользования и направляет его заявителю на подпись (пункт 22 Правил) или принимает отказ в предоставлении водного объекта. Отказ в предоставлении водного объекта или его части в пользование может быть обжалован в судебном порядке (часть 4 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с требованиями указанных Правил надлежащим образом обратился к ответчику с заявлением и приложенным пакетом документов о заключении договора водопользования.

Требования пункта 1 статьи 15 Водного кодекса Российской Федерации об уведомлении ответчика о желании заключить договор водопользования на новый срок истцом соблюдены.

Ответчиком не было предоставлено доказательств того, что предоставленный истцом пакет документов, приложенный к заявлению о заключении договора водопользования на новый срок вместе с проектом договора, является неполным и по этой причине ему было отказано в заключении договора водопользования.

Если заявлений от других претендентов нет, договор заключается с заявителем в течение 5 дней с даты окончания срока подачи документов (абзац 4 пункта 23 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Ответчиком не предоставлено доказательств подачи документов от других претендентов.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что отказывая Предпринимателю в заключении договора на новой срок, Управление не указывало в качестве причины отказа ненадлежащее исполнение водопользователем обязательств по договору водопользования.

Ответчик не представил суду доказательств нарушения истцом обязанностей по договору водопользования от 15.02.2010 рег. N 53-01.04.02.006-Х-ДРБВ-Т-2010-00280/00.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав материалы дела, обстоятельства признания аукциона несостоявшимся, заключения договора с единственным участником аукциона, не по результатам аукциона, а в общем порядке, надлежащего исполнения истцом условий договора, соблюдения им порядка заключения договора на новый срок, пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право заключить новый договор водопользования в преимущественном порядке.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2015 года по делу N А44-161/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Невско-Ладожского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова