Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 17АП-12858/15

г. Пермь

28 октября 2015 г.

Дело N А50-12038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Такт" - Худяков Александр Николаевич, паспорт, доверенность;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 августа 2015 года по делу N А50-12038/2015,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Такт" (ОГРН 1025901215966, ИНН 5905013774)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми (ОГРН 1025901209289, ИНН 5905007996)

о признании недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Такт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми (далее - фонд, управление) от 22.05.2015 N 069-008/26-2015 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что фондом при проверке полноты сведений персонифицированного учета застрахованных лиц, установлено нарушение обществом законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которые влекут привлечение к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ. Факт совершения правонарушения обществом не оспаривается.

В связи с указанным фонд просит решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2015 отменить, оставить решение фонда без изменения, заявленные обществом требования - без удовлетворения.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей фонда, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, управлением проведена плановая выездная проверка полноты представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, документов, связанных с назначением и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам проверки установлено, что обществом при подаче сведений за 1 квартал 2013 года на 1 застрахованное лицо - Ким Ю.А., полугодие 2013 года на 3 застрахованных лиц - Масальцева В.А., Пушкарева П.В. и Ким Ю.Ю., 9 месяцев 2013 года на 2 застрахованных лиц - Ким Ю.Ю., Огневу А.С., 2013 год и 1 квартал 2014 года на 1 застрахованное лицо - Ким Ю.А. неверно отражены сведения по общему стажу. Данные обстоятельства отражены в акте выездной проверки от 14.04.2015 N 069-008/22-2015.

По результатам рассмотрения акта проверки фондом принято решение от 22.05.2015 N 069-008/26-2015, которым общество на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 5924,21 руб. за представление недостоверных сведений. Расчет штрафа приведен в приложениях к акту проверки (л.д.22-23).

Несогласие общества с вынесенным фондом решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" общество является страхователем по данному виду страхования, согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечисленные в данном пункте (в том числе сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования), а также сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Отчетный период - период, за который страхователь представляет в территориальный орган ПФР сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (статья 1 Закона N 27-ФЗ).В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

По настоящему делу управление вменяет страхователю в вину представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в части указания общего стажа.

Вместе с тем, как следует из материалов проверки, исправленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета были представлены страхователем в 2-недельный срок после получения акта проверки (последний вручен 14.04.2015, возражения с корректирующими сведениями представлены 23.04.2015), и их недостоверность фондом не установлена.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно ст.40 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое Федеральным законом установлена ответственность.

При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности (ст. 42 Закона N 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 43 Закона N 212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения. При этом, перечень обстоятельств не является исчерпывающим, так как к ним относятся иные (не перечисленные в указанной норме) обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии обстоятельств, указанных в части 1 указанной статьи, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

В письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ" Пенсионный фонд Российской Федерации указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ, можно не применять.

Обоснованность изложенной позиции Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 30.09.2014 N 310-КГ14-1896, определение ВАС РФ от 25.02.2013 N ВАС-1338/13.

Заполнение обществом формы отчетности с ошибками, без исследования причин, в результате которых они были допущены, само по себе не свидетельствует о противоправном характере действия общества и его виновности.

В данном случае фонд ограничился описанием факта представления обществом недостоверных сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете, - не установив вину обществав совершении вмененного ему правонарушения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку именно наличие вины в совершении правонарушения влечет за собой ответственность.

Вопреки доводам жалобы, оплата обществом финансовой санкции не свидетельствует о согласии общества с оспариваемым решением фонда.

Отклоняется ссылка фонда на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2014 N Ф03-5680/2014, так как в рамках рассматриваемого дела установлены иные обстоятельства.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждена правомерность привлечения общества к ответственности, следовательно, заявленные обществом требования удовлетворены правомерно.

Доводы фонда выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, который от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2015 года по делу N А50-12038/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева