Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 06АП-5019/15

г. Хабаровск

28 октября 2015 г.

А73-5261/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.,

при участии в заседании:

от ИП Кузнецова А.Л.: Колобов К.В., представитель по доверенности от 08.07.2014;

от ООО "Управление инвестиционных программ города Хабаровска": Татаурова О.А., представитель по доверенности от 28.04.2014 N 27АА0640313;

от ИП Жестовского Я.А.: представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"

на решение от 30.07.2015

по делу N А73-5261/2015

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Трещевой В.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Леонидовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска"

третье лицо: индивидуальный предприниматель Жестовский Ян Алексеевич

о взыскании убытков в размере 352 712,62 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Андрей Леонидович (ОГРНИП 307272202400020, место нахождения: г. Хабаровск) (далее - ИП Кузнецов А.Л.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управление инвестиционных программ города Хабаровска" (ОГРН 1142721002995, место нахождения: г. Хабаровск) (далее - ООО "УИП г. Хабаровска") с иском о взыскании убытков в размере 352 712,62 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Жестовский Ян Алексеевич.

Решением от 30.07.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ООО "УИП г. Хабаровска" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, датой передачи объекта является дата, указанная на одностороннем акте, а именно - 19.01.2011, в связи с чем полагает, что гарантийный срок закончился 18.01.2015, претензия об устранении недостатков строительства объекта заявлена 15.04.2015, то есть за пределами установленного гарантийного срока.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Третье лицо, извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 09.03.2007 между ИП Кузнецовым А.Л (участник долевого строительства) и ООО "УИП г. Хабаровска" (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве N 406, по условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости - нежилые помещения N 194 (34,14 кв.м), N 195 (49,65 кв.м), N 196 (36,22 кв.м), N 125 (49,08 кв.м) в границах точек 35, 36, 27, 38, 39, 40, расположенные на 8 этаже здания делового назначения (офисы) в г. Хабаровске по ул. Дзержинского (в последующем - дом N 65) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства по приложению N 1 общей площадью 169,09 кв.м истцу.

В свою очередь, участник долевого строительства обязался уплатить стоимость объекта - 10 246 854 рубля согласно графику платежей.

Срок передачи объекта определен пунктом 6.2 договора - 2 квартал 2008 года.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.03.2007.

Во исполнение условий договора истцом перечислено ответчику 10 246 854 рубля.

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию 19.10.2009.

03.11.2009 ответчик направил в адрес истца уведомление от 27.10.2009 N 1927-1 о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости в течение 3 дней с момента получения уведомления подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Истцом указанное уведомление получено 09.11.2009.

11.11.2009 истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал на несоответствие акта требования действующего законодательства, в связи с чем просил внести в него соответствующие изменения и не считать данное письмо отказом от приемки объекта долевого участия.

В связи с отсутствием ответа на письмо истец 04.02.2010 исх. N 12 направил в адрес ответчика акт приема-передачи в редакции участника долевого строительства и просил в срок до 01.03.2010 устранить недостатки помещений, указанные в акте приема-передачи.

Данное письмо получено ответчиком 04.02.2010 вход. N 189.

08.02.2010 исх.N 227-1 ответчик направил в адрес истца односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 19.01.2010 в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

03.03.2010 исх. N 18 истец повторно направил в адрес ответчика акт приема-передачи помещений с предложением в срок до 05.03.2010 осуществить передачу документов и в срок до 01.04.2010 устранить недостатки помещений, указанные в акте. Данное письмо получено ответчиком 04.03.2010 вход. N 364.

20.05.2010 между заказчиком и участником долевого строительства заключено соглашение об исполнении договора долевого участия в строительстве от 09.03.2007 N 406, согласно пункту 5 которого следует, что на момент подписания настоящего соглашения осуществлена фактическая передача помещения застройщиком участнику долевого строительства.

27.01.2014 ООО "Заказ С" проведено обследование функциональных помещений N VIII (1-5) на восьмом этаже по улице Дзержинского, 65 "Феликс Сити" с целью определения состояния ограждающих конструкций - заполнения существующих оконных проемов в кабинетах функционального помещения для подтверждения факта некачественного производства СМР по устройству трехкамерных стеклопакетов с ПВХ переплетами.

Согласно предоставленному заключению от 27.01.2014 качество монтажа вновь установленных окон ограниченно работоспособное. Произведено устройство откосов оконных проемов. Установка оконных блоков и откосов выполнена некачественно. В местах примыкания ПВХ переплетов к откосам наружных стен имеются сквозные щели. Через сквозные щели в помещение поступает наружный воздух. В зимний период вещи и бумаги, находящиеся на подоконнике, замерзают, замерзает вода, оставленная в стакане. Неудовлетворительное качество при производстве работ по установке заполнения оконных проемов не позволяет сохранить в помещении кабинетов установленный нормативами тепловой режим. В помещении N 5 имеется округлый витраж. Конструкции витражного остекления смонтированы некачественно. В помещении N 5 на момент обследования температура воздуха составляла 8-10*С. Установка оконных блоков и витражей функционального помещения не соответствует требованиям СНиП в части теплозащиты.

В этой связи ООО "Заказ С" пришло к выводу, что существующее функциональное помещение N VIII (1-5) на восьмом этаже в административном здании "Феликс Сити" по улице Дзержинского, 65, с учетом некачественного монтажа оконных блоков и витражей, в неполной мере удовлетворяют требованиям нормативно-технической документации, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Существующее функциональное помещение находится в ограниченно работоспособном техническом состоянии в части ограждающих конструкций - оконных блоков, вышеуказанное помещение не является комфортным для эксплуатации и здоровья людей; не способно выполнять заданные функции как офисные помещения - кабинеты с постоянным пребыванием людей на рабочих местах.

Работы и оценка действительного состояния конструкций проведены в соответствии с нормами ВСН 57-88 (р) "Положения по техническому обследованию жилых зданий", ГОСТ Р53 778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга технического состояния", введен с 01.01.2011 (взамен СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений"), "Пособие по обследованию строительных конструкций", ММС-2.2.07-98 "Методика проведения обследования зданий и сооружений".

С целью устранения выявленных дефектов истец обратился в ООО "Трансградстрой", которым составлен Локальный сметный расчет. Согласно указанному расчету определены объемы и стоимость подлежащих выполнению работ, составившая 352 712,62 рубля.

Претензия от 15.04.2015, направленная в адрес ответчика (получена 15.05.2015 вход N 540), с требованием возместить причиненные убытки в виде стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 352 712,62 рубля, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон урегулированы нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 8 Закона N 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается на несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу пункта 6 названного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из предоставленной в материалы дела переписки сторон судом установлено, что истец настаивал на составлении акта с указанием выявленных недостатков и сроками их устранения.

При этом, ответчик на письма истца не ответил, а направил односторонний акт от 19.01.2010 истцу 08.02.2010 после получения очередного требования истца (04.02.2010) составить акт с выявленными недостатками выполненных работ.

Указанное свидетельствует об отсутствии уклонения истца от приемки объекта долевого строительства и отказе от его приемки, что прямо следует из переписки сторон.

Учитывая, что сторонами 20.05.2010 заключено соглашение об исполнении договора долевого участия в строительстве от 09.03.2007 N 406, которым стороны подтвердили фактическую передачу объекта долевого участия, а так же тот факт, что на основании данного соглашения, как документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства, в соответствии со статьями 16, 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", произведена государственная регистрация права собственности на спорное функциональное помещение, суд первой инстанции правомерно признал датой передачи объекта долевого участия - дату заключения сторонами соглашения от 20.05.2010.

По указанным основаниям довод ответчика о пропуске истцом установленного договором гарантийного срока (5 лет) подлежит отклонению.

В силу пунктов 4.1.3, 4.1.4 договора долевого участия в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, техническим регламентам, проектной документации и градостроительным регламентам, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на качество общестроительных работ составляет пять лет и исчисляется со дня передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства.

Наличие недостатков при производстве работ по установке заполнения оконных проемов в функциональном помещении N VIII (1-5) на восьмом этаже в административном здании "Феликс Сити" по улице Дзержинского, 65 подтверждено заключением ООО "Заказ С" от 27.01.2014.

В силу части 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки возникли вследствие названных обстоятельств, ООО "УИП г. Хабаровска", в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При этом, ходатайства о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом наличия убытков в размере 352 712,62 рубля, с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, его вины, причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) застройщика и наступившими последствиями, правомерно удовлетворив требования истца в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

При повторном рассмотрении дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2015 по делу N А73-5261/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев