Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 20АП-5443/15

г. Тула

27 октября 2015 г.

Дело N А62-1717/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителя Семенчи А.И. - Фирсенковой Е.В. (доверенность от 13.03.2015), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада-Инвест" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2015 по делу N А62-1717/2015 (судья Красильникова В.В.), принятое по исковому заявлению Семенчи Александра Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада-Инвест" (ОГРН 1036758331092; ИНН 6730050647), третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области (ОГРН 1126732044449; ИНН 6732044448) об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ, установил следующее.

Семенча Александр Иванович (далее по тексту истец) обратился в арбитражный суд с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Инвест" (далее по тексту ответчик, ООО "Аркада-Инвест") обязанности внести изменения в ЕГРЮЛ об исключении Семенчи А.И. из числа участников (учредителей) юридического лица путем подачи соответствующих документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен регистрирующий орган - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области, которая указала, что до настоящего времени заявлений от Общества об исключении из числа участников (учредителей) юридического лица Семенчи А.И. или Исламова А.Г. не поступало.

Решением суда от 14.07.2015 исковые требования Семенчи Александра Ивановича удовлетворены. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Аркада-Инвест" (ОГРН 1036758331092; ИНН 6730050647) в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении Семенчи Александра Ивановича из числа участников (учредителей) юридического лица путем подачи соответствующих документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области.

ООО "Аркада-Инвест", не согласившись с решением суда, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт подписания и представления Исламовым А.Г. заявления о выходе из Общества 11.12.2014 и что оно подано до заявления Семенчи А.И. Также заявитель указал, что Семенче А.И. в телефонном разговоре 23.12.2014 было сообщено о решении Исламова А.Г. Указывает, что судом неправомерно поставлены под сомнения представленные внутренние документы ООО "Аркада-Инвест".

Истцом представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Аркада-Инвест" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2003 ИМНС России по Промышленному району г. Смоленска за ОГРН 1036758331092.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ (лист записи по форме N 50007 от 26.02.2014) и выписке из ЕГРЮЛ от 13.03.2015 участниками ООО "Аркада-Инвест" по состоянию на 26.02.2014 и на дату рассмотрения настоящего дела являлись Семенча А.И. с долей в уставном капитале общества в размере 49,25 %, Исламов А.Г. с долей в размере 50,75 %. Исламов А.Г. также является директором Общества (л.д.11-23).

25.12.2014 Семенча А.И. заказным письмом с уведомлением направил в адрес Общества заявление о выходе из состава участников общества и передаче обществу доли в уставном капитале в размере 4 925,37 руб., составляющей 49,25 % уставного капитала (л.д. 35).

30.12.2014 указанное заявление было вручено Обществу, что подтверждается уведомлением о вручении и распечаткой с официального сайта "Почта России", печатью Общества и отметкой главного бухгалтера Марчук Е.Г. (л.д. 25-28, 56).

Однако, получив указанное заявление, Общество не обратилось в регистрирующий орган с соответствующим заявлением. Препятствием для этого, по мнению Общества, послужили следующие обстоятельства: 10.12.2014 в ООО "Аркада-Инвест" с заявлением об исключении его из числа участников (учредителей) общества обратился Исламов А.Г. Данное заявление было принято главным бухгалтером Марчук Е.Г. (л.д. 48). Главный бухгалтер Марчук Е.Г. в беседе с Исламовым А.Г. выразила желание уволиться в случае его выхода из числа участников (учредителей) Общества. При этом она попросила Исламова А.Г. начать процедуру его выхода из Общества не ранее 25.12. 2014 для того, чтобы она смогла завершить оформление документов и закрыть календарный год (налоговый период). О желании Исламова А.Г. выйти из числа участников (учредителей) Общества, а также о возможном увольнении с работы главного бухгалтера Марчук Е.Г. в телефонном разговоре представитель Общества Богданович М.А. сообщил Семенче А.И., который не пожелав оставаться единственным участником Общества, заниматься его ликвидацией, а также нести ответственность за действия, совершенные прежним руководством, 24.12.2014 также направил в ООО "Аркада-Инвест" заявление об исключении его из числа участников (учредителей) Общества, которое также приняла главный бухгалтер Марчук Е.Г.

Заявления Исламова А.Г. и Семенчи А.И. зарегистрированы в Журнале входящей корреспонденции ООО "Аркада-Инвест" 11.12.2014 и 30.12.2014 соответственно.

В связи с тем, что в соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается, Исламовым А.Г. было принято решение провести внеочередное общее собрание участников (учредителей) общества 30.01.2015, на котором рассмотреть поступившие заявления.

О дате и времени проведения собрания Семенча А.И. был уведомлен 20.01.2015, о чём имеется его роспись в уведомлении о вручении, однако на собрание он не прибыл (л.д.81).

18.02.2015 Семенче А.И. повторно было направлено уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Аркада-Инвест" на 25.02. 2015, которое он получил в тот же день, о чём имеется его роспись в уведомлении о вручении (л.д.80).

На данное собрание Семенча А.И. без объяснения причин не прибыл.

17.03.2015 Семенче А.И. вновь было направлено уведомление, в котором ему было разъяснено требование части 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и предложено самому определить дату проведения внеочередного общего собрания участников (учредителей) ООО "Аркада- Инвест", на котором рассмотреть поступившие заявления участников и принять решение о ликвидации ООО "Аркада-Инвест".

Данное уведомление Семенча А.И. получил 24.03.2015, о чём имеется его роспись в уведомлении о вручении, но ответа на него дал, на собрание не явился (л.д.82).

Из материалов дела не следует, что ООО "Аркада-Инвест" на основании поступивших заявлений были внесены изменения в учредительные документы общества, касающихся перехода долей в уставном капитале общества, и была произведена государственная регистрация соответствующих изменений.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о возложении на ответчика обязанности внести изменения в ЕГРЮЛ об исключении Семенчи А.И. из числа участников (учредителей) юридического лица путем подачи соответствующих документов в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Смоленской области в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участником общества с ограниченной ответственностью является лицо, обладающее долей в уставном капитале этого общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определено, что в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Закона его доля переходит к обществу.

В соответствии с подп. 2 п. 7 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля участника общества переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества, если право участника на выход из общества предусмотрено уставом.

В силу пункта 7.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего: согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества; выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, общество, получив заявление участника общества о выходе из общества, не вправе отказать либо препятствовать его выходу из состава участников, если иное не предусмотрено уставом общества и если он не является единственным участником данного общества.

Положениями устава ООО "Аркада-Инвест" (п.п. 10.1, 10.3) также предусмотрено право участников общества выйти из общества.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявления о выходе из состава участников ООО "Аркада-Инвест" в данном случае были поданы всеми участниками общества: Семенчей А.И. и Исламовым А.Г.

В силу положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не допускается выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при сложившихся обстоятельствах следует исходить из фактической хронологической последовательности подачи участниками общества заявлений о выходе из общества.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что заявления о выходе из общества Семенчи А.И. было датировано 24.12.2014 и поступило в Общество 30.12.2014 (согласно почтовому уведомлению и отметки главного бухгалтера).

Заявление Исламова А.Г. о выходе из Общества датировано 10.12.2014.

Уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Аркада-Инвест" на 30.01.2015 (л.д. 54) датировано 30.01.2015.

В уведомлении на 30.01.2015 отражена следующая повестка дня:

1. О выходе из состава участников Общества Семенчи А.И.

2. О выплате Семенче А.И. действительной стоимости принадлежащей ему доли в уставном капитале Общества.

3. О переходе доли в уставном капитале Общества, принадлежащей Обществу, единственному участнику Общества Исмаилову А.Г.

В материалы дела представлен конверт о направлении настоящего уведомления Семенче А.И. со штампом отделения связи 16.01.2015 (л.д. 55), почтовое уведомление со штампом 20.01.2015 и отметкой Семенчи А.И. о получении 20.01.2015 (л.д. 81).

Уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Аркада-Инвест" на 25.02.2014 датировано 18.02.2014 (л.д.49), получено Семенчей А.И. по почте 18.02.2014 (л.д. 80).

Согласно уведомлению на собрание предлагалось рассмотреть заявления Исламова А.Г. и Семенчи А.И. о выходе из Общества.

Представитель Семенчи А.И. не отрицал получение указанных уведомлений, при этом указал, что на собрания Семенча А.И. не являлся, поскольку на тот момент уже не считал себя участником Общества.

Проанализировав представленные в дело документы, суд обоснованно пришел к выводу, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают факт написания и представления в ООО "Аркада-Инвест" Исламовым А.Г. заявления о выходе из Общества именно 11.12.2014.

Как следует из извещения о проведении внеочередного собрания от 30.01.2015, в нем отсутствует информация о поступившем заявлении Исламова А.Г. Суд апелляционной инстанции определением от 23.09.2015 откладывал рассмотрение апелляционной жалобы предлагал Обществу с ограниченной ответственностью "Аркада-Инвест" представить суду и заблаговременно направить лицам, участвующим в деле письменные пояснения по поводу составления уведомления о созыве внеочередного Общего собрания участников ООО "Аркада-Инвест" от 30.01.2015, и включения в повестку дня только вопроса о выходе из состава участников Общества Семенчи А.И. и невключения вопроса о выходе Исламова А.Г. Вместе с тем, такие пояснения в суд апелляционной инстанции не поступили.

Журналы входящей и исходящей корреспонденции также не могут подтверждать данный факт, поскольку журнал входящей корреспонденции 2014-2015 имеет первую запись о заявлении Исламова А.Г. Суд второй инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции в том, что Общество является юридическим лицом, факт не поступления в течение 2014 года в Общество до 11.12.2014 ни одного документа выглядит сомнительно. Учитывая изложенное, не возможно достоверно установить факт ведения журнала с 01.01.2014.

Соответственно, оснований полагать, что Исламов А.Г. обратился с заявлением о выходе из общества раньше Семенчи А.И., не имеется. Кроме того, суд правомерно указал, что до настоящего времени Общество не обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно выхода Исламова А.Г. из участников Общества, несмотря на то, что отчетный период 2014 года истек.

С учетом изложенного суд правомерно пришел к выводу, что единственным надлежащим заявлением о выходе из Общества по состоянию на 30.12.2014 являлось заявление Семенчи А.И.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001N 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 статьи 24 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при внесении в единый государственный реестр изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал подлежащими требования Семенчи А.И.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Заявление участника о выходе из общества по своей правовой природе представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение прав участия в этом обществе и для ее совершения достаточно воли одного лица - участника общества. Волеизъявление на выход из общества следует рассматривать в качестве реализации личного субъективного права участника общества.

Не осуществление обществом своевременных действий по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не может быть признано надлежащим доказательством наличия у Истца статуса участника, поскольку правовой статус участника общества прекращается с момента уведомления о выходе из состава участников и в силу прямого указания закона права и обязанности участника общества прекращаются вне зависимости от того, внесены ли в учредительные документы соответствующие изменения и были ли такие изменения зарегистрированы.

Таким образом, Истец не являлся участником общества с 30.12.2014 г. и не должен был участвовать в собраниях о которых извещался неоднократно. При наличии заявления от Исламова А.Г. (11.12.2014) он бы так же не считался участником общества с 11.12.2014 г. и соответственно не мог быть инициатором проведения каких-либо собраний и вообще участвовать в них. Но, при этом Истцу неоднократно приходили извещения, из которых следовало, что Исламов А.Г. как был участником Общества так им и оставался. Если бы заявление Исламова А.Г. поступило именно 11.12.2014 г. то в первом из извещений о проведении собрания на 30.01.2015, не мог стоять вопрос о переходе доли Исламову А.Г. Именно, тот факт, что в вопросы подлежащие рассмотрению на собрании, назначенном на 30.01.2015 не входил вопрос по выходу Исламова А.Г. и свидетельствует об отсутствии на момент подачи заявления Истцом заявления от Исламова А.Г.

Иные доказательства, представленные ответчиком (журналы регистрации входящей и исходящей корреспонденции) не являются единственными, необходимыми и достаточными доказательствами в подтверждение соответствующего обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что журнал входящей и исходящей корреспонденции не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности доказательства и при наличии документов, опровергающих содержащиеся в нем сведения.

Довод заявителя жалобы относительно того, что посредством телефонных переговоров, состоявшихся 23.12.2014 между представителем ответчика Богданович М.А. и Семенчей А.И. последнему стало известно о намерении Исламова А.Г. выйти из состава участников общества отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, упоминание о телефонных переговоров не может служить допустимыми доказательствами в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил соответствующих доказательств, свидетельствующих о подаче заявления Исламова А.Г. ранее Семенчи А.И.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.07.2015 по делу N А62-1717/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.М. Дайнеко М.В. Токарева