Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 03АП-5845/15

г. Красноярск

28 октября 2015 г.

Дело N А69-430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "28" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТ Системы"

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "04" августа 2015 года по делу N А69-430/2015, принятое судьей Маады Л.К-Б.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТ Системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к DISCOVERY COMMUNICATIONS EUROPE LIMITED, заинтересованное лицо ООО "Дискавери Коммьюникейшенс" о признании прекратившим действие лицензионного соглашения от 09.02.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.08.2015 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что поскольку согласно разделу F лицензионного соглашения территорией распространения и расположения систем распространения является г. Кызыл, Республика Тыва данный судебный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Тыва.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.10.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 28.10.2015.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.02.2012 между ООО "ИТ Системы" (далее - Оператор) и DISCOVERY COMMUNICATIONS EUROPE LIMITED (далее - DCEL) заключено лицензионное соглашение о присоединении (далее - Соглашение), по условиям которого, DCEL передает Оператору неисключительное право, а Оператор принимает на себя обязательство в течение Лицензионного срока принимать и распространять Каналы посредством платного абонентского телевидения в закодированном формате через системы распространения для его приема Абонентами.

Главным приложением определен срок действия лицензии, до 14.12.2016.

Пунктом 26 (Применимое право) Соглашения предусмотрено, что настоящее Соглашение регулируется и подлежит толкованию в соответствии законодательством Англии, а стороны настоящим подчиняются исключительной юрисдикции судов Англии в отношении исков или споров возникающих на основании настоящего соглашения или связи с ним.

Договор на оказание услуг связи между сторонами не заключен. Как указывает истец, на просьбы истца заключить договор DISCOVERY COMMUNICATIONS EUROPE LIMITED не отозвался.

Письмами от 28.11.2013, от 07.04.2015 ООО "ИТ Системы" уведомил DISCOVERY COMMUNICATIONS EUROPE LIMITED о расторжении лицензионного соглашения с 07.04.2014.

Посчитав, что между сторонами договор оказание услуг связи не заключен, ответчик, как оператор связи, не имеет правовой возможности ретранслировать программы ООО "ИТ Системы" в собственной кабельной сети, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании лицензионного соглашения заключенного между DISCOVERY COMMUNICATIONS EUROPE LIMITED и ООО "ИТ Системы" от 09.02.2012 прекратившим действие от 07.04.2014.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В случае установления сторонами договорной подсудности общие правила подсудности предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации применению не подлежат.

Как верно установлено судом первой инстанции, что исковые требования основаны на признании лицензионного соглашения заключенного между DISCOVERY COMMUNICATIONS EUROPE LIMITED и ООО "ИТ Системы" от 09.02.2012 прекратившим действие от 07.04.2014, пунктом 26 (Применимое право) которого предусмотрено, что стороны подчиняются исключительной юрисдикции судов Англии в отношении исков или споров возникающих на основании настоящего соглашения или связи с ним.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" арбитражный суд может принять иск к рассмотрению и в случае наличия во внешнеэкономическом контракте третейской записи, если сочтет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Доказательств недействительности, утраты силы или невозможности исполнения указанной оговорки не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рассмотрение настоящего дела не подлежит рассмотрению в арбитражном суде Республики Тыва, поскольку до обращения в суд стороны установили договорную подсудность рассмотрения споров, возникающих при исполнении обязательств по спорному Соглашению.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Информационного письма от 09.07.2013 N 158, а также заявления ответчика применив по аналогии закона пункт 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку территорией распространения и расположения систем распространения является г. Кызыл, Республика Тыва данный судебный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Тыва, признается судом апелляционной инстанцией несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм права.

Довод апеллянта о недействительности лицензионного соглашения и, следовательно, условия о подсудности вытекающих из него споров отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как указано в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" соглашение о подсудности, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения.

Иные доводы жалобы не рассматриваются судом апелляционной инстанции, поскольку заявлены по существу спора.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах определение об оставлении заявления без рассмотрения является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "04" августа 2015 года по делу N А69-430/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская