Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 15АП-2016/15

город Ростов-на-Дону

27 октября 2015 г.

дело N А32-32116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.,

при участии:

от истца: представитель Шеянов Е.М., паспорт, доверенность от 12.03.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А32-32116/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ групп" (ОГРН 1107847223901 ИНН 7805525780)

к закрытому акционерному обществу "Тандер" (ОГРН 1022301598549 ИНН 2310031475)

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Молочная компания "Молокофф плюс"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ групп" (далее - истец, ООО "ГЕФЕСТ групп") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, ЗАО "Тандер") о взыскании основного долга в сумме 971 492 рублей 62 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2014 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не рассмотрен отзыв на исковое заявление, а также ходатайство об отложении предварительного заседания, направленные посредством "Мой арбитр" заблаговременно до судебного заседания. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд в предварительном судебном заседании перешел к судебному разбирательству при наличии ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания. Ссылается на то, что актами о погашении задолженности взаимных обязательств задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Определением от 20.03.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось то обстоятельство, что суд, в нарушение части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и при наличии возражений относительно перехода к судебному разбирательству завершил подготовку дела и рассмотрел спор по существу, чем нарушил права ответчика и не обеспечил соблюдение принципа состязательности.

Определением от 13.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Молочная компания "Молокофф плюс".

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее высказанную позицию по делу и настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика уведомил суд апелляционной инстанции о произведенной в рамках приведения наименования в соответствие с требованиями Федерального закона от 05 мая 2014 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (п. 7 ст. 3 названного Закона) смене наименования ЗАО "Тандер" на акционерное общество "Тандер"

В этой связи ответчиком по делу следует считать акционерное общество "Тандер".

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, в период с 01.04.2014 по 20.04.2014 ООО "Молочная Компания "Молокофф плюс" поставило в адрес ЗАО "Тандер" товары на общую сумму 981 702 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 01.04.2014 N 3275, от 02.04.2014 N 3313, от 03.04.2014 N 3344, от 04.04.2014 N 3387, от 05.04.2014 N 3429, от 06.04.2014 N 3460, от 07.04.2014 N 3482, от 08.04.2014 N 3536, от 09.04.2014 N 3542, от 10.04.2014 N 3583, от 11.04.2014 N 3616, от 12.04.2014 N 3646, от 13.04.2014 N 3676, от 14.04.2014 N 3677, от 15.04.2014 N 3725, от 16.04.2014 N 3763, от 17.04.2014 N 3804, от 18.04.2014 N 3848, от 20.04.2014 N 3917.

30.04.2014 между ООО "Молочная Компания "Молокофф плюс" (Цедент) и ООО "ГЕФЕСТ групп" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все принадлежащие цеденту в момент подписания договора права требования к ЗАО "Тандер", возникшие из товарных накладных, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно пункта 1.1 договора уступки прав требования задолженность по товарным накладным составляет 971 492 руб. 62 коп.

Уведомлением от 31.07.2014 истец известил ЗАО "Тандер" о состоявшейся уступке права требования и необходимости исполнения обязательств по оплате поставленного товара перед новым кредитором, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.08.2014.

Неисполнение ЗАО "Тандер" указанного обязательства послужило основанием для обращения ООО "ГЕФЕСТ групп" в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Возражая против заявленных требований, ЗАО "Тандер" указало, что поставка товара по спорным накладным была осуществлена в рамках договора поставки от 01.04.2013, заключенного с ООО "Молочная Компания "Молокофф плюс", условиями которого (п. 7.13) предусмотрено право покупателя на удержание причитающихся ему премий (Приложение N 5) из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Сумма невыплаченной Молочная Компания "Молокофф плюс" премии за март - апрель 2014 г.составила 176 576 руб. 50 коп.

Кроме того, между ООО "Молочная компания "Молокофф плюс" (Заказчик) и ЗАО "Тандер" (Исполнитель) был заключен Договор об оказании маркетинговых услуг от 01.11.2011. Исполнитель выполнил для Заказчика услуги согласно Акта от 31.08.2013 за август 2013 года на сумму 22 000 рублей, согласно Акта от 10.09.2013 г. за сентябрь 2013 года на сумму 52 000 рублей. Заказчик Акты подписал, но не оплатил.

До получения уведомления о состоявшейся уступке права требования ЗАО "Тандер" платежными поручениями N 157509, N160605, N 163646, N 166128, N 168424, N 170015, N 172345, N 175843, N 179510 перечислило ООО "Молочная компания "Молокофф плюс" 680 371 руб. 68 коп. задолженности за поставленный товар, а также направило уведомления о зачете требований за маркетинговые услуги в счет погашения своих обязательств по договору поставки, в связи с чем задолженность ЗАО "Тандер" отсутствует.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе договор поставки от 01.04.2013, предусматривающий поставку товаров отдельными партиями на основании заказов покупателя (п. 1.1), товарные накладные 01.04.2014 N 3275,от 02.04.2014 N 3313, от 03.04.2014 N 3344, от 04.04.2014 N 3387, от 05.04.2014 N 3429, от 06.04.2014 N 3460, от 07.04.2014 N 3482, от 08.04.2014 N 3536, от 09.04.2014 N 3542, от 10.04.2014 N 3583, от 11.04.2014 N 3616, от 12.04.2014 N 3646, от 13.04.2014 N 3676, от 14.04.2014 N 3677, от 15.04.2014 N 3725, от 16.04.2014 N 3763, от 17.04.2014 N 3804, от 18.04.2014 N 3848, от 20.04.2014 N 3917 со ссылкой на основание поставки - "основной договор, заказ N", платежные поручения, в назначении платежа которых указаны счета-фактуры, выставленные по спорным накладным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о поставке товара и ее оплаты именно в рамках договора поставки от 01.04.2013, а не разовых сделок.

Сторонами не оспаривается, что уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 971 492 руб. 62 коп. перед новым кредитором ООО "ГЕФЕСТ групп", было получено ЗАО "Тандер" 01.08.2014.

В силу положений пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Представленными в материалы дела платежными поручениями N 157509, N160605, N 163646, N 166128, N 168424, N 170015, N 172345, N 175843, N 179510 на общую сумму 680 371 руб. 68 коп. подтверждается, что ЗАО "Тандер" до получения уведомления об уступке права (требования) произвело оплату товара, поставленного по договору поставки от 01.04.2013, первоначальному кредитору ООО "Молочная компания "Молокофф плюс".

Кроме того, сторонами договора поставки от 01.04.2013 были согласованы коммерческие условия: согласно Приложению N 5 к договору поставки, Поставщик выплачивает Покупателю ежемесячную премию в размере 10% от товарооборота за отчетный период (месяц), за достижение объема закупок товара на сумму 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1.3. Приложения N 5 к Договору поставки, основанием для выплаты премии является выполнение условий Приложения N 5. Сумма премии фиксируется в Акте расчета премии (далее "Акт"), премия оплачивается Поставщиком не позднее 20 дней с даты окончания отчетного периода (месяца), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя.

Согласованный документооборот между Сторонами регламентирован пунктом 1.3. Приложения N 5: скан-копия Акта составляется Покупателем и направляется Поставщику посредством электронной почты на адрес novomal-mz@,mail.ru Оригинал подписывается Покупателем и вручается Поставщику. Один экземпляр Акта, заверенный печатью и подписью Поставщика, Поставщик обязан возвратить Покупателю в течение 5 дней с момента получения. В случае неполучения возражений Поставщика по Акту в течение 3 дней с момента его направления в порядке, предусмотренном Приложением N5 Покупателем (посредством электронной почты), Акт считается согласованным.

Объем закупок товаров ООО "Молочная компания "Молокофф плюс" за март 2014 года составил 1 806 979 руб. 90 коп., за апрель 2014 г. - 1 021 152 руб. 10 коп.

Акты о выплате премии за март 2014 года от 31.04.2014, за апрель 2014 года от 30.04.2014 были подписаны ЗАО "Тандер" и направлены 13.05.2014 в адрес Поставщика посредством электронной почты на согласованный сторонами электронный адрес: novomal-mz@mail.ru.

Таким образом, задолженность ООО "Молочная компания "Молокофф плюс" перед ЗАО Тандер" по выплате премий за достижение объема закупок товара за период - за март 2014 г., составила 114 460 руб. 42 коп., за апрель 2014 г. - составила 62 116 руб. 08 коп. Общая сумма невыплаченной премии составила 176 576 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 7.13 Договора поставки "Покупатель имеет право удержать причитающуюся ему суммы (вознаграждения (премии), перечисленные штрафные санкции и иные причитающиеся Покупателю денежные средства) из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар. Размер задолженности Покупателя перед Поставщиком подлежит уменьшению на сумму удержанных денежных средств".

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Таким образом, прекращение обязательств путем зачета возможно при наличии следующих условий: одни и те же лица являются участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают требования; встречный характер требований, подлежащих зачету и их возникновение; однородность встречных требований, срок исполнения которых наступил.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Учитывая, что материалами дела подтверждается направление ЗАО "Тандер" в адрес ООО "Молочная компания "Молокофф плюс" посредством электронной почты на согласованный сторонами электронный адрес: novomal-mz@mail.ru до получения уведомления об уступке права (требования) заявлений о зачёте взаимных обязательств (задолженности по невыплаченной премии в размере 176 576 руб. 50 коп.), а также, принимая во внимание, что односторонние сделки зачета не оспорены в установленном законом порядке и не признаны судом недействительными, то они являются действительными и подлежат применению в рассматриваемом споре.

Таким образом, учитывая размер уступленных ООО "ГЕФЕСТ групп" требований по договору цессии от 30.04.2014, частичное погашение долга на сумму 680 371 руб. 68 коп., проведение зачёта требований на сумму 176 576 руб. 50 коп., задолженность ЗАО "Тандер" перед ООО "ГЕФЕСТ групп" составляет 114 544 руб. 44 коп.

Ссылка ЗАО "Тандер" на то, что между ООО "Молочная компания "Молокофф плюс" (Заказчик) и ЗАО "Тандер" (Исполнитель) был заключен договор об оказании маркетинговых услуг от 01.11.2011, в рамках которого также был произведен зачет требований (оплата за маркетинговые услуги) на сумму 74 000 руб., что подтверждается направленными на электронный адрес ООО "Молочная компания "Молокофф плюс" novomal-mz@,mail.ru. 19.05.2014 актами о зачете взаимных требований, не принимается судом апелляционной инстанции.

По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявлении о зачете должны быть указаны конкретные обязательства, подлежащие зачету, а также условия, которыми предусмотрен зачет сумм вознаграждения, размер засчитываемых сумм, если обязательства денежные. Без определения предмета данной односторонней сделки она не может считаться завершенной.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие соглашения сторон о возможности зачета в счет исполнения обязательств по дополнительному соглашению от 30.04.2012 к договору поставки от 02.09.2010, указанных актах о зачете взаимных требований на сумму 74 000 руб. (т. 2, л.д. 87, 89).

Определением от 28.09.2015 суд апелляционной инстанции предлагал ЗАО "Тандер" представить пояснения об относимости услуг по размещению плакатов за август и сентябрь 2013 года к настоящему спору, а также пояснения относительно зачета взаимных требований за услуги по размещению плакатов за август и сентябрь 2013. Указанные пояснения ответчиком представлены не были. Представленное ЗАО "Тандер" дополнительное соглашение от 30.04.2012 к договору поставки от 02.09.2010 обязательств по оказанию услуг по размещению плакатов не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать доказанным факт проведения зачета требований между ООО "Молочная компания "Молокофф плюс" и ответчиком и отсутствие на этом основании обязанности ответчика по оплате полученного товара на сумму 74 000 рублей.

При этом ответчик не лишен права при наличии оснований подачи самостоятельного иска.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в размере 114 544 руб. 44 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

считать ответчиком по делу акционерное общество "Тандер".

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2014 по делу N А32-32116/2014 отменить.

Взыскать с акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549 ИНН 2310031475) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ групп" (ОГРН 1107847223901, ИНН 7805525780) задолженность в сумме 114 544 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 644 рублей 61 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ групп" (ОГРН 1107847223901, ИНН 7805525780) в пользу акционерного общества "Тандер" (ОГРН 1022301598549 ИНН 2310031475) 2 646 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко