Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 03АП-5383/15

г. Красноярск

27 октября 2015 г.

Дело N А33-12222/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" октября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика: Черкасова А.В., представителя по доверенности от 22.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 августа 2015 года по делу N А33-12222/2015, принятое судьей Лесковым Р.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Слепченко Вячеслав Викторович (ИНН 246107745590, ОГРН 304246115300043, г. Красноярск, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г. Красноярск, далее - ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое двухэтажное здание с подземным этажом по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, зд. 144 "Д", строение 1 (лит. В, В1), общей площадью 1651,9 кв.м.

Решением суда от 11.08.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что изменения в Правила землепользования и застройки города Красноярска, установившие размещение предприятий по обслуживанию автомобилей в зоне ПЗ в качестве основного вида разрешенного использования, были внесены Решением Красноярского городского Совета депутатов от 08.04.2014 N В-40, то есть после выполнения основной массы строительных работ.

Таким образом, на дату начала строительства застройщиком предприняты действия в обход закона, так как ему было известно о том, что разрешение на строительство в административном порядке получено быть не может в силу требований действующего законодательства Российской Федерации.

Заявитель полагает, что как на дату обращения за получением разрешения на строительство в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, так и на дату вынесения решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, размещение автомастерской относилось к вспомогательному виду использования земельного участка.

При этом выбор вспомогательного вида разрешенного использования, без выбора основного вида разрешенного использования не предусмотрен ни Градостроительным кодексом Российской Федерации, ни нормативными правовыми актами Красноярского городского Совета депутатов".

На земельном участке истца отсутствуют объекты, относящиеся к основному виду разрешенного использования и, как следствие, признание права собственности на объект, относящийся к вспомогательному виду разрешенного использования, нарушает положения градостроительного законодательства.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Определением суда от 16.09.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда, рассмотрение жалобы назначено на 21.10.2015.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700243:9246, общей площадью 1854 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, зд. 144 "Д", строение 1, о чем в ЕРП внесена запись от 09.09.2008 N 24-24-01/118/2008-517 (свидетельство о праве собственности 24 ЕИ 034724 от 18.11.2008).

Истец является собственником (свидетельство о праве собственности 24 ЕЗ N 051047 от 12.09.2006) нежилого здания с кадастровым номером 24:50:070243:0056:04:401:002:000256460:0002, общей площадью 494,2 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, зд. 144 "Д", строение 1 (лит. В6), о чем сделана запись в ЕГРП N 24-24-01/139/2006-134.

В соответствии с техническим паспортом ФГУП "Ростехинвентаризация- федеральное БТИ" по Красноярскому краю от 13.01.2010 здания общей площадью 494,2 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, зд. 144 "Д", строение 1 (лит. В6), с инв. N 04:401:002:000256460:0002, здание является нежилым, одноэтажным, группа капитальности 1, введено в эксплуатацию 1976 году.

12.11.2008 управление архитектуры администрации города Красноярска, письмом N 22996, указало истцу, что на заседании архитектурно-планировочной комиссии от 10.11.2008 N 44 заявление о разрешении реконструкции нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, зд. 144 "Д", строение 1, рассмотрено и согласовано, истцу предложено обратиться с заявлением для изготовления градостроительного плана.

Распоряжением администрации города Красноярска от 16.12.2008 N 966-арх утвержден градостроительный план RU 24308000-0000000000003287 земельного участка, общей площадью 1854 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, зд. 144 "Д", строение 1.

10.12.2008 управление архитектуры администрации города Красноярска, письмом N 25268, утвердило архитектурно-планировочное задание на разработку проекта реконструкции здания, по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, зд. 144 "Д", строение 1.

05.06.2009 управление архитектуры администрации города Красноярска, письмом N 10574, указывает, что рассмотрев предоставленные материалы, управление архитектуры принципиально согласовывает эскизное предложение фасадов реконструируемого нежилого здания и рекомендует к дальнейшему проектированию в соответствии с требованиями архитектурно-планировочного задания (далее АПЗ) от 10.12.2008 N 25268 и градостроительного плана земельного участка при условии.

29.12.2009 управление архитектуры администрации города Красноярска, письмом N 27202, указывает истцу о несоответствии проектной документации реконструкции градостроительному плану земельного участка и архитектурно-планировочному заданию, и предлагает устранить несоответствия.

Распоряжением администрации города Красноярска от 18.03.2010 N 183-арх утвержден градостроительный план RU RU24308000-0000000000004913 земельного участка, общей площадью 1854 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, зд. 144 "Д", строение 1.

11.05.2010 управление архитектуры администрации города Красноярска, письмом N 8860,сделало вывод о соответствии проектной документации ООО "Сибирь-проект", шифр 04-05-09, градостроительному плану RU24308000-0000000000004913, утв. распоряжением администрации города Красноярска от 18.03.2010 N 183-арх, и архитектурно-планировочному заданию от 05.06.2009 N 10574.

05.07.2013 ОАО "Красноярский Промстрой НИИ проект" (свидетельство об аккредитации А 000186 от 15.07.2010, рег. N 24-2-5-072-10, приказ Росаккредитации от 25.09.2012 N 3455, N 0480.02-2010-2463204929-С-129 от 15.03.2013) изготовил положительное экспертное заключение негосударственной экспертизы N 2-1-1-0051-13 на предмет оценки соответствия проектной документации объекта "реконструкция нежилого здания с надстройкой второго этажа и пристройкой для размещения автосервиса на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, зд. 144 "Д", строение 1" техническим регламентам, результатам инженерных изысканий. В соответствии с заключением проектная документация ООО "Сибирь-проект", шифр 04-05-09, соответствует установленным требованиям и инженерным изысканиям.

27.08.2013 истец обращался в департамент градостроительства администрации города Красноярска с заявлением вх.N С-10320-е о выдаче разрешения на реконструкцию нежилого здания с надстройкой второго этажа и пристройкой для автосервиса на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700243:9246, по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, зд. 144 "Д", строение 1.

03.09.2013 департамент градостроительства администрации города Красноярска письмом N С-10320-ек отказал в выдаче разрешения на строительство.

16.01.2014 истец и ООО "СибСтройАльянс" подписали договор подряда N 16/01 на реконструкцию нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, зд. 144 "Д", строение 1, с надстройкой второго этажа и пристройкой для автосервиса по проекту ООО "Сибирь-проект", шифр 04-05-09.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по договору подряда.

В соответствии с техническим паспортом ЗАО "Восточно-Сибирский землеустроительный холдинг" от 20.06.2014 здания, по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, зд. 144 "Д", строение 1 (лит. В,В1), с инв. N 14:0358:41, здание является нежилым с 2 надземными и 1 подземным этажом, общей площадью 1651,9 кв.м., год завершения строительства - 2014 год.

21.04.2014 ФБУЗ "Цент гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" подготовило экспертное заключение N 4459 о том, что в соответствии с проведенной экспертизой установлено соответствие условий размещения спорного объекта действующим санитарным нормам и правилам.

Согласно техническому отчету ООО Институт "КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ", шифр ТО-13-14, 2014 года (свидетельство о допуске к определенному виду работ N СРО-П-104-2463061452-079-1), по результатам обследования технического состояния строительных конструкций спорного объекта, состояние строительных конструкций объекта работоспособное, несущая способность строительных конструкций не нарушена, соответствует типовым проектным решениям и эксплуатационным требованиям, здание является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, все строительные работы выполнены в соответствии с проектной документацией. Институт считает возможным дальнейшую эксплуатацию объекта.

В соответствии с заключением от 22.08.2014 N 133 ООО "СистемЭксперт" (свидетельство об аккредитации от 14.10.2011 N 660/В/0313), спорный объект соответствует требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и может быть реконструировано, а также пригодно для эксплуатации по данному назначению.

Инвентаризационная стоимость спорного объекта в соответствии со справкой от 26.08.2014 N 850 ЗАО "Восточно-Сибирский землеустроительный холдинг", составляет 3 119 924 рубля.

Распоряжением администрации города Красноярска от 21.07.2014 N 1522-арх, утвержден градостроительный план RU24308000-12035 земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700243:9246, градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением администрации города Красноярска от 19.03.2013 N 555-арх утратил силу.

В соответствии со сведениями департамента градостроительства администрации г. Красноярска (письмо от 07.07.2014 N С-7271-ек) и градостроительным планом, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700243:9246 находится в территориальной зоне производственных предприятий V-VI классов опасности (П.3) с наложением зоны с особыми условиями использования территории, одним из видов разрешенного использования такой территории является размещение предприятий по техническому обслуживанию автомобилей.

При указанных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в пункте 28 разъяснили, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на объект самовольной реконструкции необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной реконструкции, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Как разъясняется в абзаце 3 пункта 25 Постановления N 10/22, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Только добросовестное поведение субъекта предпринимательской деятельности, свидетельствующее о совершении им необходимого объема действий, направленных на получение разрешения на строительство, но в результате по не зависящим от него причинам не выданное соответствующими органами власти, позволяет в последующем, после возведения строения в судебном порядке признать за таким лицом право собственности на самовольную постройку при отсутствии нарушений установленных градостроительных и строительных норм, угрозы жизни и здоровью граждан, а также если эксплуатация самовольной постройки будет соответствовать назначению земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Представленные в материалы дела документы подтверждают и истец не опровергает тот факт, что строительство объекта самовольной реконструкции было осуществлено им без получения соответствующих разрешений, в связи с чем данное реконструированное строение, до реконструкции принадлежащее на праве собственности истцу и находящееся на принадлежащим ему земельном участке, является самовольно возведенным.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 Постановления N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Распоряжением Администрации города Красноярска от 16.12.2008 N 966-арх утвержден градостроительный план RU 24308000-0000000000003287 земельного участка, общей площадью 1854 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, зд. 144 "Д", строение 1.

05.06.2009 управление архитектуры администрации города Красноярска, письмом N 10574, согласовывает эскизное предложение фасадов реконструируемого нежилого здания и рекомендует к дальнейшему проектированию в соответствии с требованиями архитектурно-планировочного задания (далее АПЗ) от 10.12.2008 N 25268 и градостроительного плана земельного участка при условии..

Распоряжением Администрации города Красноярска от 18.03.2010 N 183-арх утвержден градостроительный план RU RU24308000-0000000000004913 земельного участка, общей площадью 1854 кв.м., по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, зд. 144 "Д", строение 1.

11.05.2010 управление архитектуры администрации города Красноярска, письмом N 8860,сделало вывод о соответствии проектной документации ООО "Сибирь-проект", шифр 04-05-09, градостроительному плану RU24308000-0000000000004913, утв. распоряжением Администрации города Красноярска от 18.03.2010 N 183-арх, и архитектурно-планировочному заданию от 05.06.2009 N 10574.

03.09.2013 департамент градостроительства администрации города Красноярска письмом N С-10320-ек отказал в выдаче разрешения на строительство, указав на несоответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, проектная документация представлена на строительство в целях реконструкции нежилого здания с надстройкой второго этажа и устройством пристройки для размещения автосервиса, которое относится к вспомогательным видам разрешенного использования земельного участка (П.З), строительство объекта, отнесенного к основным видам разрешенного использования, проектом не предусмотрено. Правообладателям земельного участка и объектов капитального строительства предоставляется возможность выбора основного вида разрешенного использования из предусмотренных градостроительным регламентом для данной территориальной зоны в качестве основных видов разрешенного использования, а так же право использования земельного участка наряду с основным видом использования по выбору из вспомогательных или условно-разрешенных видов. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования не предусмотрен ни федеральными, ни местными нормативными актами. Поэтому, для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что истцом принимались меры для получения разрешения на строительство.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный объект соответствует виду разрешенного использования и территориальной зоне земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700243:9246. Таким образом, довод о том, что на дату обращения за получением разрешения размещение автомастерской относилось к вспомогательному виду отклоняется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представленным в материалы дела экспертным заключением от 21.04.2014 N 4459 ФБУЗ "Цент гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", техническим отчетом ООО Институт "КРАСНОЯРСКПРОМГРАЖДАНПРОЕКТ", шифр ТО-13-14, 2014 года, заключением N 133 от 22.08.2014 ООО "СистемЭксперт" подтверждается, что самовольная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что спорный объект недвижимости соответствует градостроительному плану земельного участка, виду разрешенного использования, а также то обстоятельство, что администрацией г. Красноярска не представлено доказательств того, что сохранение реконструируемого истцом объекта нарушит права ответчика либо иных лиц, а снос объекта необходим для устранения угрозы безопасности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и обоснованно признал право собственности предпринимателя на спорный объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается арбитражным апелляционным судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" августа 2015 года по делу N А33-12222/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская
Л.Е. Споткай

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.