Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 12АП-7527/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2016 г. N Ф06-4350/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

28 октября 2015 г.

Дело N А12-8710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Проектный комплекс "Нижняя Волга"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2015 года по делу N А12-8710/2015 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект" (400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 21, ОГРН 1123444001196, ИНН 3444192236)

к некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация "Проектный комплекс "Нижняя Волга" (400131, г. Волгоград, пр-кт В.И. Ленина,2 Б, ОГРН 1083400030086, ИНН 3444166109)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" (400048, г. Волгоград, пр. Маршала Жукова, 112 А, ОГРН 1023404238330, ИНН 3446010280), Рыльцева Александра Игоревича (г. Волгоград), Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарева, 15, ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488),

о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект" Уткин А.В. по доверенности от 12.01.2015; некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Проектный комплекс "Нижняя Волга" Кузнецов К.А. по доверенности от 10.04.2015

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники", Рыльцева Александра Игоревича, Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (почтовые уведомления N 78683, N78686, N78687 приобщены к материалам дела)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект" (далее - ООО "ПИИ РосГражданПроект", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация "Проектный комплекс "Нижняя Волга" (далее - НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга", Партнерство, саморегулируемая организация) о признании недействительным решения, оформленного протоколом N 70 от 29.12.2014, о приостановлении действия свидетельства N 34-761-14/288-05 от 07.07.2014 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; о признании недействительным решения, оформленного протоколом N 72 от 02.03.2015, об исключении ООО "ПИИ РосГражданПроект" из состава членов Партнерства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2015 года по делу N А12-8710/2015 заявленные ООО "ПИИ РосГражданПроект" требования удовлетворены.

Признано недействительным решение Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Проектный комплекс "Нижняя Волга" (ОГРН 1083400030086, ИНН 3444166109), оформленное протоколом N 70 от 29.12.2014, о приостановлении действия свидетельства N 34-761-14/288-05 от 07.07.2014 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект" (ОГРН 1123444001196, ИНН 3444192236).

Признано недействительным решение Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Проектный комплекс "Нижняя Волга" (ОГРН 1083400030086, ИНН 3444166109), оформленное протоколом N 72 от 02.03.2015, об исключении общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект" (ОГРН 1123444001196, ИНН 3444192236) из состава членов Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Проектный комплекс "Нижняя Волга".

С Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Проектный комплекс "Нижняя Волга" (ОГРН 1083400030086, ИНН 3444166109) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Проектный комплекс "Нижняя Волга" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "ПИИ РосГражданПроект" представлен письменный отзыв, а также письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Проектно-изыскательский институт РосГражданПроект", некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Проектный комплекс "Нижняя Волга" поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники", Рыльцева Александра Игоревича, Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнительного отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ПИИ РосГражданПроект", расположенное по адресу: 400005, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, 21, зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1123444001196, ИНН 3444192236 являлось членом НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга". Обществу выдано свидетельство N 34-761-14/288-05 от 07.07.2014 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" поступила жалоба ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" от 29.08.2014 N П11783, в которой указано, что ООО "ПИИ РосГражданПроект" предусмотренные договором N 04-09/П от 04.09.2013 работы по разработке проектной документации выполнены не в полном объеме, выполненные работы не доведены до завершения, проектная документация не имеет потребительской ценности и не пригодна для использования по прямому назначению, что установлено решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2014 по делу N А12-11187/2014.

18 сентября 2014 года по указанной жалобе состоялось заседание Дисциплинарной комиссии с участием представителей заявителя жалобы и представителя ООО "ПИИ РосГражданПроект". По итогам рассмотрения жалобы было принято решение, оформленное протоколом N 13 от 18.09.2014, об обращении в Контрольную комиссию Партнерства с предложением в 10-дневный срок провести внеплановую проверку ООО "Проектно-изыскательский институт "РосГражданПроект" на наличие специалистов необходимой квалификации для выполнения работ по основным разделам проекта (т. 3 л.д. 4-6).

30 сентября 2014 года уведомление о проверке получено представителем ООО "Проектно-изыскательский институт "РосГражданПроект".

В период с 01.10.2014 по 29.10.2014 представителями Контрольной комиссии НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" проведена камеральная внеплановая проверка.

По результатам проведения камеральной внеплановой проверки составлен акт от 20.10.2014 N 604/288-А-14, в котором отражены выявленные в ходе проведения проверки нарушения (т. 1 л.д. 78-81).

10 ноября 2014 года Дисциплинарной комиссией НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" принято решение: "Рекомендовать Коллегии Партнерства приостановить действие свидетельств о допуске к работам следующих организаций: ООО "Дорпроект", ООО "Еврострой Консалтинг", ООО "ПИИ "РосГражданПроект".

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, данное заседание проведено в отсутствие представителей ООО "ПИИ "РосГражданПроект". Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

12 ноября 2014 года Коллегией НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" принято решение о приостановлении действия свидетельства N 34-761-14/288-05 от 07.07.2014 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного ООО "ПИИ РосГражданПроект", до очередного общего собрания членов НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга".

16 декабря 2014 года на общем собрании членов НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" принято решение передать Коллегии полномочия по вопросу об исключении ООО "ПИИ РосГражданПроект" из состава НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга"; заседание Коллегии по данному вопросу провести не позднее 30.12.2014; приостановить действие свидетельства ООО "ПИИ РосГражданПроект" до заседания Коллегии НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга".

29 декабря 2014 года Коллегией НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" принято решение, оформленное протоколом N 70, о приостановлении действия свидетельства о допуске ООО "ПИИ РосГражданПроект" до момента документального подтверждения полного погашения задолженности перед ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники".

02 февраля 2015 года в НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" поступила жалоба Рыльцева А.И., в которой указано, что ООО "ПИИ РосГражданПроект" осуществляло выполнение работ по подготовке проектной документации в период приостановления действия свидетельства о допуске к таким работам.

05 февраля 2015 года на заседании Коллегией НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" поручено Контрольной комиссии провести внеплановую проверку ООО "ПИИ РосГражданПроект" по вопросам, изложенным в обращении Рыльцева А.И., принято решение о приостановлении действия свидетельства о допуске ООО "ПИИ РосГражданПроект" до следующего заседания Коллегии.

По результатам проведения камеральной внеплановой проверки составлен акт от 27.02.2015 N 73/288-А-15.

В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения: ООО "ПИИ РосГражданПроект" не была погашена в полном объеме задолженность перед ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной Техники" по договору N 04-09/П от 04.09.2013; в период с 12.11.2014 (начало срока приостановления действия свидетельства о допуске) до 26.02.2015 ООО "ПИИ РосГражданПроект" выполняло проектные работы по трем государственным контрактам.

02 марта 2015 года Коллегией НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" принято решение, оформленное протоколом N 72, об исключении ООО "ПИИ РосГражданПроект" из состава членов саморегулируемой организации.

Не согласившись с решением НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" о приостановлении действия свидетельства N 34-761-14/288-05 от 07.07.2014 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, оформленным протоколом N 70 от 29.12.2014, с решением НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" об исключении ООО "ПИИ РосГражданПроект" из состава членов Партнерства, оформленным протоколом N 72 от 02.03.2015, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что в нарушение части 3 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", пунктов 10.2, 10.3, 11.5, 11.6 Положения о дисциплинарной ответственности членов НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" и о Дисциплинарной комиссии Партнерства рассмотрение дела в Дисциплинарной комиссии НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" проведено 10.11.2014 без участия общества, без надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения заседания, отдельное решение в письменном виде не вынесено, обществу не направлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

На основании статьи 11 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

В соответствии с пунктом 17 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения саморегулируемой организации о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, об отказе в выдаче такого свидетельства, об отказе во внесении изменений в свидетельство о допуске к указанным работам, о прекращении действия свидетельства о допуске к указанным работам, о приостановлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, об отказе в возобновлении действия свидетельства о допуске к указанным работам, бездействие саморегулируемой организации при рассмотрении соответствующих вопросов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение саморегулируемой организации о применении меры дисциплинарного воздействия может быть обжаловано в арбитражный суд лицом, в отношении которого принято это решение.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" от 01.12.2007 N 315-ФЗ особенности приобретения, прекращения статуса саморегулируемых организаций, правового положения саморегулируемых организаций, деятельности саморегулируемых организаций, порядка приема в члены саморегулируемой организации и прекращения членства в саморегулируемой организации, порядка осуществления саморегулируемыми организациями контроля за деятельностью своих членов и применения саморегулируемыми организациями мер дисциплинарного воздействия в отношении своих членов, а также порядка осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением саморегулируемыми организациями, объединяющими субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности определенных видов, требований законодательства Российской Федерации, регулирующего деятельность указанных субъектов, и законодательства Российской Федерации о саморегулируемых организациях могут устанавливаться федеральными законами.

Статьей 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования, с учетом требований части 2 статьи 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Саморегулируемая организация также вправе осуществлять контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов при выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, в процессе осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Контроль за деятельностью членов саморегулируемой организации в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске осуществляется саморегулируемой организацией при приеме в члены саморегулируемой организации, а также не реже чем один раз в год.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности проводятся саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок. Частью 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что плановая проверка проводится не реже одного раза в три года и не чаще одного раза в год.

В силу статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация обязана разработать и утвердить: требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (свидетельство о допуске), - документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования; документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

Саморегулируемая организация вправе разработать и утвердить: стандарты саморегулируемых организаций - документ, устанавливающий в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением указанных работ; правила саморегулирования - документ, устанавливающий требования к предпринимательской деятельности членов саморегулируемых организаций, за исключением требований, установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам саморегулируемой организации, их деятельности, за исключением разработки и утверждения указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи документов.

НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" во исполнение приведенных норм права разработало:

- Положение о дисциплинарной ответственности членов НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" и Дисциплинарной комиссии НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга", утвержденное Общим собранием НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" (протокол N 3 от 16.04.2009) (т. 3 л.д. 19-26);

- Правила контроля в области саморегулирования и Положение о Контрольной комиссии НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга", утвержденные Общим собранием НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" (протокол от 17.02.2010) (т. 2 л.д. 67-73);

- Дисциплинарный регламент НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга", утвержденный Общим собранием НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" (протокол от 17.07.2012) (т. 2 л.д. 96-117).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 2 Правил контроля в области саморегулирования и Положения о Контрольной комиссии НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" основной целью Контрольной комиссии Партнерства является содействие обеспечению в рамках реализации уставных целей и задач Партнерства и в соответствии с имеющимися у нее полномочиями справедливых и равноправных условий профессиональной деятельности членов Партнерства.

Контрольная комиссия Партнерства в достижении цели своей деятельности ставит перед собой следующие основные задачи: контроль за соблюдением членами Партнерства правил и требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства; контроль за соблюдением членами Партнерства правил и стандартов профессиональной деятельности; контроль за соблюдением членами Партнерства правил и условий членства; содействие в рамках своей компетенции исполнению обязанностей членами Партнерства в соответствии с документами Партнерства, решениями органов (должностных лиц) Партнерства; выполнение иных задач, соответствующих закрепленным за Контрольной комиссией Партнерства полномочиям и направленных на достижение целей деятельности Партнерства, в том числе и по поручениям Коллегии Партнерства.

Согласно пункта 3.2 статьи 3 Правил контроля в области саморегулирования и Положения о Контрольной комиссии НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" для реализации своих целей и задач Контрольная комиссия Партнерства проводит плановые и внеплановые проверки.

Из пункта 3.5. указанной статьи следует, что основанием для проведения Комиссией внеплановой проверки в числе прочего может являться направленная в Партнерство жалоба на нарушение членом Партнерства требований стандартов и правил Партнерства, оказание некачественных услуг.

В случае выявления нарушения членом Партнерства требований стандартов и правил Партнерства, условий членства в Партнерстве, выявления иных нарушений, материалы проверки передаются в Дисциплинарную комиссию Партнерства.

В соответствии со статьёй 55.15 Градостроительного кодекса Российской Федерации в качестве мер дисциплинарного воздействия применяются: вынесение предписания об обязательном устранении членом саморегулируемой организации выявленных нарушений в установленные сроки; вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения; приостановление действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; прекращение действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении определенного вида или видов работ; исключение из членов саморегулируемой организации.

Данные положения закона отражены в пункте 2.3 Дисциплинарного регламента НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" (т. 2 л.д. 97).

При этом в пунктах 13-16 раздела 3 Дисциплинарного регламента НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" предусмотрено, что такая мера дисциплинарной ответственности как приостановление действия свидетельства о допуске в отношении определенного вида или видов работ может быть назначена за следующие нарушения: не устранение в установленный срок выявленных нарушений по ранее выданному предписанию или предупреждению; неоднократный отказ от проведения (срыв) проверки и представления документации для проверки, в том числе отсутствие по адресу местонахождения; отсутствие архива проектной документации; неоднократные неуплата, несвоевременная или неполная уплата в течение одного года поквартальных членских взносов.

Вместе с тем, судебной коллегией не усмотрено из акта камеральной внеплановой проверки от 20.10.2014 N 604/288-А-14, проведенной Контрольной комиссией НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга", нарушений, влекущих применение такого вида дисциплинарной ответственности как приостановление действия свидетельства о допуске в отношении определенного вида или видов работ.

Согласно пункту 2.6 Дисциплинарного регламента НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" приостановление действия Свидетельства - мера дисциплинарного воздействия, при применении которой устанавливается запрет на выполнение определенного вида или видов работ. Приостановление действия Свидетельства допускается на период до устранения выявленных нарушений, но не более чем на шестьдесят календарных дней.

При этом судебная коллегия отмечает, что в решении заседания Коллегии НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга", оформленном протоколом N 67 от 12.11.2014, не содержится сведений о сроках приостановления действия Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Вопрос о необходимости устранения выявленных нарушений на заседании не обсуждался, предписание об устранении выявленных нарушений ООО "ПИИ РосГражданПроект" не выдавалось.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что в нарушение части 6 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", пункта 11.6 Положения о дисциплинарной ответственности членов НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" и о Дисциплинарной комиссии Партнерства, согласно которым саморегулируемая организация в течение двух рабочих дней со дня принятия органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия решения о применении мер дисциплинарного воздействия в отношении члена саморегулируемой организации направляет копии такого решения члену саморегулируемой организации, а также лицу, направившему жалобу, по которой принято такое решение, выписка из решения заседания Коллегии НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга", оформленного протоколом N 67 от 12.11.2014, изготовлена 17.11.2014 (т. 3 л.д. 68-69), в адрес ООО "ПИИ РосГражданПроект" направлена 18.11.2014, то есть за пределами установленного срока, что подтверждается почтовыми документами (т. 3 л.д. 70-73).

Согласно пунктам 10.2, 10.3 Положения о дисциплинарной ответственности членов НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" и о Дисциплинарной комиссии Партнерства, материалы дела, поступающие из Контрольной комиссии Партнерства, рассматриваются Дисциплинарной комиссией Партнерства в течение 14 календарных дней с момента поступления; копия решения о начале дисциплинарного производства направляется заказным письмом с уведомлением о вручении заинтересованным лицам, в том числе, лицу, в отношении которого возбуждено производство.

На заседания Дисциплинарной комиссии Партнерства должны быть приглашены лица, по заявлению которых или интересы которых затрагиваются при рассмотрении принятых Дисциплинарной комиссией Партнерства к рассмотрению вопросов; неявка без уважительных причин указанных лиц, в случае их надлежащего извещения, на заседание Дисциплинарной комиссии Партнерства не является основанием для переноса заседания или отказа в рассмотрении вопроса, если только членами Дисциплинарной комиссии Партнерства не будет определено иное.

Рассматривая довод заявителя жалобы о том, что 18.09.2014 на заседании дисциплинарной комиссии НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" по вопросу рассмотрения жалобы ООО "Волгоградский Завод Весоизмерительной техники" присутствовал представитель ООО "ПИИ РосГражданПроект", судебная коллегия оценивает его как необоснованный, поскольку на данном заседании было принято решение о проведении Контрольной комиссией проверки в отношении ООО "ПИИ РосГражданПроект", вопрос же о применении мер дисциплинарного взыскания в отношении ООО "ПИИ РосГражданПроект" на данном заседании не обсуждался.

Из материалов дела следует, что уведомление о проведении заседания Дисциплинарной комиссии направлено в адрес ООО "ПИИ РосГражданПроект" 31.10.2014 (т. 3 л.д. 65), получено представителем ООО "ПИИ РосГражданПроект" 13.11.2014 (т. 3 л.д. 66), то есть после проведения заседания Дисциплинарной комиссии 10.11.2014. Таким образом, ООО "ПИИ РосГражданПроект" не было надлежащим образом извещено о проведении заседании Дисциплинарной комиссии Партнерства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно установлено, что заседание Дисциплинарной комиссии 10.11.2014, на котором принято решение о применении мер дисциплинарного воздействия, проведено в отсутствие заинтересованных лиц, без надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения заседания. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" судебная коллегия отклоняет, поскольку частью 2.1. статьи 1 указанного закона установлено, что особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности введена Федеральным законом от 24.11.2014 N 359-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О саморегулируемых организациях". Однако заседание Дисциплинарной комиссии Партнерства, на котором принято решение о рекомендации приостановлении действия свидетельства проведено 10.11.2014, то есть до введения данной нормы закона.

Кроме того, как в части 3 статьи 10 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", так и в части 4 статьи 55.14 Градостроительном кодексе Российской Федерации указано на обязанность приглашения члена саморегулируемой организации, на действия которого направлена жалоба. Аналогичное положение закреплено в пункте 10.3 Положения о дисциплинарной ответственности членов Некоммерческого партнерства "Проектный комплекс "Нижняя Волга" и о Дисциплинарной комиссии Некоммерческого партнерства "Проектный комплекс "Нижняя Волга".

Также судебная коллегия обращает внимание, что согласно пункту 11.1 Положения о дисциплинарной ответственности членов Некоммерческого партнерства "Проектный комплекс "Нижняя Волга" и о Дисциплинарной комиссии Некоммерческого партнерства "Проектный комплекс "Нижняя Волга" за одно правонарушение может быть назначено только одно дисциплинарное наказание.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что за нарушения, отраженные в акте проверки от 20.10.2014 N 604/288-А-14, составленного по итогам проведения камеральной внеплановой проверки, ООО "ПИИ РосГражданПроект" было неоднократно привлечено к дисциплинарной ответственности в виде приостановления действия свидетельства, в частности решением Коллегии Партнерства, оформленного протоколом N 67 от 12.11.2014 (т. 1 л.д. 90-96); решением Общего собрания Партнерства, оформленного протоколом N 17 от 16.12.2014 (т. 1 л.д. 148-156); решением Коллегии Партнерства, оформленного протоколом N 70 от 29.12.2014 (т. 1 л.д. 103-105).

Таким образом, НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" нарушена процедура принятия решений о приостановлении действия свидетельства, об исключении общества из состава членов Партнерства, предусмотренная Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", Положением о дисциплинарной ответственности членов НП СРО "Проектный комплекс "Нижняя Волга" и о Дисциплинарной комиссии Партнерства.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2015 года по делу N А12-8710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников