Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-39912/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-62114/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТехноСистемы"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-62114/2015, принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску Закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение "Русские инновационные комплексные системы" (ОГРН 1117746748415) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноСистемы" (ОГРН 5137746037215)

о взыскании долга и неустойки по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НПО "Русские инновационные комплексные системы" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ТехноСистемы" о взыскании по договору N 18/2014-МСК от 10.02.2-014г. долга в размере 27 527 181 руб. 15 коп. и неустойки в размере 7 459 866 руб. 09 коп. за период с 01.07.2014 г. по 01.04.2015 г., ссылаясь на неоплату ответчиком поставленного по товарной накладной товара в полном объеме в рамках указанного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. По мнению заявителя, суд первой инстанции принял обжалуемый судебный акт при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы процессуального и материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 31.08.2015 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения повторно пересмотрены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - 10.02.2014 г. стороны заключили договор N 18/2014-МСК, в рамках которого (с учетом спецификации к договору) истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) товар, что подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами без претензий по качеству и количеству.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик поставленный товар своевременно и в полном объеме не оплатил и на дату рассмотрения спора долг составил 27 527 181 руб. 15 коп., на направленную в его адрес претензию не ответил, то истец на основании п. 6.5 договора начислил ответчику неустойку в размере 7 459 866 руб. 09 коп. за период с 01.07.2014 г. по 01.04.2015 г. и обратился в суд с вышеуказанным иском.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, возражений, отзыва и контр-расчета не представил.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты долга в полном объеме, проверив расчет неустойки, представленный истцом, и признав его верным, руководствуясь статьями 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, как обоснованных и подтвержденных надлежащими доказательствами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку заявитель выводы суда первой инстанции ничем не опроверг.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2015 г. по делу N А40-62114/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСистемы" в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев