Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 19АП-5050/15

г. Воронеж

26 октября 2015 г.

Дело N А35-11269/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алферовой Е.Е.,
судей	Афониной Н.П.,
	Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Афанасьевой Людмилы Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Агентства по транспорту Архангельской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьевой Людмилы Александровны на решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2015 г. по делу N А35-11269/2014 (судья Песнина Н.А.) по иску Агентства по транспорту Архангельской области (ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495) к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Людмиле Александровне (ОГРН 304463214600383, ИНН 463208910701) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов, при участии в деле в качестве третьего лица: Государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор",

УСТАНОВИЛ:

Агентство по транспорту Архангельской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Афанасьевой Людмиле Александровне (далее - ИП Афанасьева Л.А.) о взыскании за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования 74 023 руб. 32 коп. в счет возмещения вреда.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на отсутствие информации о временном ограничении по массе и (или) нагрузке на ось транспортных средств двигающихся по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

Судебное разбирательство по делу откладывалось определением суда апелляционной инстанции от 17.09.2015 для ознакомления истца и третьих лиц с представленным дополнением к апелляционной жалобе и предоставления своих письменных позиций.

В судебное заседание 22.10.2015 представители ИП Афанасьевой Л.А. Агентства по транспорту Архангельской области и Государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" не явились.

В материалах дела имеются доказательства извещения данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

15.10.2015 г. посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от Агентства по транспорту Архангельской области, поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.04.2014 на пункте весового контроля ПВК г. Котлас N 1, расположенного на 297 км автомобильной дороги Усть - Вага - Ядриха Архангельской области при измерении весовых параметров транспортного средства тягач МАЗ 544008-060-021, регистрационный номер М856ХК46, с прицепом (полуприцепом) КРОНЕ SDP27, регистрационный номер АР283146, принадлежащих Афанасьеву Александру Николаевичу, что подтверждается соответствующими документами (свидетельствами о регистрации ТС - 46 01 N 408991 и 46 ХР N 426243 и сведениями из УМВД России по Курской области МОТН и РАС ГИБДД N2 от 14.05.2015 года, имеющимися в материалах дела) и находящегося в пользовании (аренде) у ответчика, что подтверждается соответствующими документами (путевым листом от 14.04.2014 N14/04, транспортной накладной от 18.04.2014 N18, водительским удостоверением - Винокурова Ю. И., договором аренды N1 транспортного средства без экипажа от 13.02.2013 года, имеющимися в материалах дела), было выявлено превышение осевых нагрузок: на оси: 1, 2, 3, 4 и 5 вышеуказанного транспортного средства, о чем был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области N10 от 22.04.2014 года.

Данный акт подписан оператором ППВК, инспектором ГИБДД и получен водителем - Винокуровым Ю. И.

По данному факту государственным инспектором УГИБДД УМВД России по Архангельской области был составлен протокол от 22.04.2014 и вынесено постановление от 16.05.2014 об административном правонарушении.

Измерение весовых параметров транспортного средства произведено на весовом оборудование N 34862/1, N 34862/2, прошедшем поверку 03.04.2014 года (в материалах дела имеются: паспорт "ВА-П" - заводской номер 13-34862, свидетельство об утверждении типа средств измерения, отметка о поверке 03.04.2014 года весового оборудования).

Уведомление истца с требованием о возмещении ущерба, причиненного автомобильной дороге оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п.п. 11 - 14 ст. 11 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и порядка определения размера такого вреда; определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; установление порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного выше, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 8, 9 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).

Пунктами 2, 3 Правил установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (п. 5 Правил). Формула расчета указана в п. 6 Правил.

В соответствии п. 1, с пп. 17, 21 п. 8 Положения об агентстве по транспорту Архангельской области, утвержденным Постановлением Правительства Архангельской области от 24.07.2012 N 319-пп, агентство является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере транспорта и дорожной деятельности; осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; разрабатывает проекты постановлений Правительства Архангельской области, устанавливающих, в том числе: критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения; порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, местного значения; методика расчета и максимального размера платы за проезд по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, платным участкам указанных автомобильных дорог, за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения; размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

На основании изложенного, истец обладает соответствующими полномочиями на обращение в суд настоящими исковыми требованиями.

Постановлением Правительства Архангельской области от 03.04.2014 N 125-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2014 году", введено в 2014 году временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в период: с 17 апреля по 24 мая (весенний период) и с 9 октября по 07 ноября (осенний период) - на территории Архангельской области (кроме Ненецкого автономного округа).

Согласно сведениям от 27.01.2015 года от Государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор", в рамках исполнения Постановления Правительства Архангельской области от 03.04.2014 N 125-пп были установлены соответствующие временные знаки, в том числе на автомобильной дороге Усть - Вага - Ядриха (в том числе на границе Архангельской области и Вологодской области); в соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области от 03.04.2014 N 125-пп информирование пользователей автомобильных дорог осуществлялось в сети Интернет (на сайте Агентства www.ador.ru и новостных Интернет-ресурсах) и в средствах массовой информации (телевидение, радио). Распечатка с сайта Агентства "О временном ограничении движения в 2014 году", имеется в материалах дела.

Актом N 10 от 22.04.2014 года (акт подписан оператором ППВК, инспектором ГИБДД и получен водителем - Винокуровым Ю. И.) подтвержден факт превышения установленных предельных значений осевых масс тягача, находящегося в пользовании (аренде) у ответчика. Факт пользования ответчиком транспортным средством подтверждается: путевым листом от 14.04.2014 N 14/04, транспортной накладной от 18.04.2014 N 18, водительским удостоверением - Винокурова Ю.И., а также договором аренды N 1 транспортного средства без экипажа от 13.02.2013 года, заключенным между Афанасьевым Александром Николаевичем (арендодатель, собственник транспортного средства) и Афанасьевой Людмилой Александровной (арендатор) на срок с 13.02.2013 по 13.02.2015.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиком не оспаривался факт использования транспортного средства Афанасьевой Людмилой Александровной.

С учетом результатов взвешивания, приведенных в акте N 10 от 22.04.2014 года, размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства (1-5) составил 74 023 руб. 32 коп.

Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями, изложенными в Правилах возмещения вреда, утвержденных Постановлением правительства от 16.11.2009 г. N 934. Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик правильность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, конкретные несоответствия расчета истца требованиям закона не указал.

Водитель транспортного средства подписал акт N 10 от 22.04.2014 года без замечаний. Акт N 10 от 22.04.2014 года в установленном законодательством порядке не оспорен, в связи, с чем факт выявленного правонарушения не опровергнут. По факту превышения предельно допустимых осевых нагрузок на оси вышеуказанного транспортного средства государственным инспектором УГИБДД УМВД России по Архангельской области был составлен протокол от 22.04.2014 и вынесено постановление от 16.05.2014 об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факты причинения ответчиком в результате его противоправных действий ущерба и его размер подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений, доказательства, свидетельствующие о возмещении ущерба в добровольном порядке, в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Доводы ответчика о том, что на въезде в Архангельскую область не имелись информационные знаки о наличии временных ограничений движения транспорта и ответчик не был уведомлен о них, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (в материалах дела имеются сведения от 27.01.2015 года от Государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор", распечатка с сайта Агентства "О временном ограничении движения в 2014 году").

Кроме того, в Постановлении Правительства Архангельской области от 03.04.2014 N 125-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа в 2014 году" определен срок действия данного ограничения (с 17.04.2014 по 24.05.2014 и с 09.10.2014 по 07.11.2014). Кроме того п. 7 указанного постановления установлено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии информации о введении ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования, а также введении данного срока со 02.05.2014 г. опровергается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Согласно приобщенного к материалам дела (л.д.27) Постановления Правительства Архангельской области от 03 апреля 2014 г. N 125 -пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области и ненецкого автономного округа в 2014 г" временные ограничения движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа введены в следующие периоды:

С 17 апреля по 24 мая (весенний период) и с 9 октября по 7 ноября (осенний период).

Таким образом, срок ограничения движения прямо установлен Постановлением Правительства, нарушение провоза груза было зафиксировано протоколом 22.04.2014 г. т.е. в период временного ограничения.

Оснований к освобождению от ответственности, предусмотренной законом, ввиду незнания ответчика о введенных ограничениях не имеется.

Предполагаемое обстоятельство, что весы при взвешивании имели отклонения в большую сторону не подтвержден доказательствами. Ссылка на тот факт, что предоставлена только копия паспорта и не предоставлена подробная инструкция не может свидетельствовать о том, что весы при взвешивании имели какие-либо отклонения.

В материалах дела имеются: паспорт "ВА-П" - заводской номер 13-34862 весового оборудования, свидетельство об утверждении типа средств измерения, с отметкой о поверке 03.04.2014 года весового оборудования.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.07.2015 г. по делу N А35-11269/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Афанасьевой Людмилы Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев