Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 16АП-1822/08

г. Ессентуки

25 сентября 2008 г.

Дело N А63-2296/08-С1-40

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З. М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калинченко С. П., г. Кисловодск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 июля 2008 года по делу N А63-2296/08-С1-40 по иску индивидуального предпринимателя Калинченко С. П. к ООО "ЧОП "Защита", г. Кисловодск, при участии третьих лиц Гурченко Г. Н., Белецкой И. М., Мирошникова А. Н., Кузнецова А. Н. о взыскании 48 190 рублей 96 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Калинченко С. П., г. Кисловодск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 июля 2008 года по делу N А63-2296/08-С1-40.

Определением от 1 сентября 2008 года жалоба оставлена без движения на срок до 24 сентября 2008 года.

Заявитель в указанный срок не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения - не представил в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд документ, подтверждающий уплату госпошлины в надлежащем порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калинченко С. П., г. Кисловодск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15 июля 2008 года по делу N А63-2296/08-С1-40 возвратить заявителю.

2. Заявителю разъясняется, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на ____ листах.

Судья

З. М. Сулейманов