Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 07АП-8830/15

г. Томск

29 октября 2015 г.

Дело N А02-1248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Хайкиной С. Н.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ойношевой Натальи Юрьевны

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.08.2015

по делу N А02-1248/2015 (судья И.В. Черепанова)

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Горно-Алтайску (ОГРН 1020400762360, ИНН 0411008616, пр. Коммунистический, 42, г. Горно-Алтайск) к индивидуальному предпринимателю Ойношевой Наталье Юрьевне (ОГРНИП 310041125600019, ИНН 041100993744, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический 159/1 кв. 55) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Горно-Алтайску (далее - административный орган, Отдел МВД РФ по г. Горно-Алтайску) обратился в арбитражный суд республики Алтай с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ойношевой Наталье Юрьевне (далее - лицо, привлекаемой к административной ответственности, предприниматель, ИП Ойношева Н.Ю.) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.08.2015 ИП Ойношева Н.Ю. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований. Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью состава вменяемого правонарушения.

Подробно доводы предпринимателя изложены в апелляционной жалобе.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Ойношева Н.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 13.09.2010 г., осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, за основным государственным регистрационным номером 310041125600019.

Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Алтай, на основании приказа от 24.04.2015 N П02-0/15 - 15.05.2015 г. была проведена проверка исполнения ИП Ойношевой Н.Ю. законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в помещении салона красоты "NOTA", расположенного по адресу: г.Горно-Алтайск, ул.Чорос-Гкркина, 40 (цокольный этаж).

В ходе проверки установлено, что ИП Ойношева Н.Ю. в помещении салона красоты осуществляет деятельность в виде оказания косметологических услуг, а именно: в соответствии с прейскурантом цен оказываются следующие услуги - "гигиенический массаж по Жаке", массаж лица, шеи, декольте "Антивозрастная трилогия", и иных услуг без лицензии на осуществление медицинской деятельности.

При осмотре помещения установлено, что в одном из помещений осуществляется деятельность по оказанию косметологических и косметических услуг. В данном помещении расположено оборудование (кресло косметологическое на металлическом каркасе, стерилизатор для маникюрных инструментов, лампа-лупа, производства Китай, шкаф, бактерицидный облучатель-рециркулятор ОРБпБ-01 "СИБЭСТ"). Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки N 51 от 15.05.2015. Указанный акт проверки был направлен ТО Росздравнадзора по РА в отдел МВД по РА с указанием на выявленное в ходе проверки нарушение ИП Ойношевой Н.Ю. законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. 29.05.2015 г. инспектором ГИАЗ отдела МВД России по г.Горно-Алтайску в присутствии Ойношевой Н.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении N 7110.

Полагая, что в действиях ИП Ойношевой Н.Ю. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, материалы об административном правонарушении ИП Ойношевой Н.Ю. в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Республики Алтай для рассмотрения и принятия решения.

Суд первой инстанции, привлекая ИП Ойношеву Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, лица, привлекаемого к ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 46 части 1 и частью 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. При этом под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. Выполнение медицинских вмешательств осуществляется только медицинскими работниками.

В медицинские услуги включается оплата населением проведения физиотерапевтических и иных процедур, всех видов массажа (включая гидромассаж), лечебной гимнастики и т.д.; услуг обертывания грязями, мануальной терапии, мезотерапии, гемокода, контурной инъекционной пластики, флебопластики, услуги как по комплексному уходу за кожей лица и шеи, так и в отдельности по гигиенической чистке лица, массажу лица и шеи, накладыванию питательных масок для лица и шеи, услуги по гигиеническому массажу, смягчению кожи рук и ног (включая удаление мозолей), предоставляемые парикмахерскими и салонами красоты (пункт 52 приказа Росстата от 26.06.2013 N 234 "Об утверждении официальной статистической методологии формирования официальной статистической информации об объеме платных услуг населению в разрезе видов услуг").

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291.

В соответствии с приложением к данному Положению в Перечень работ и услуг при осуществлении медицинской деятельности включены работы (услуги) по косметологии и массажу.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 18.04.2012 N 381н утвержден Порядок оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология" (далее - Порядок), в соответствии с пунктом 2 которого медицинская помощь по профилю "косметология" включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).

Пунктом 3 названного Порядка определено, что оказание медицинской помощи по профилю "косметология" включает: диагностику и коррекцию врожденных и приобретенных морфофункциональных нарушений покровных тканей человеческого организма, в том числе возникающих вследствие травм и хирургических вмешательств, химиотерапевтического, лучевого и медикаментозного воздействия и перенесенных заболеваний; информирование населения о гигиенических рекомендациях по предупреждению заболеваний, профилактике преждевременного старения и инволюционной деградации кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и мышечного аппарата.

В целях обеспечения единой нормативной базы работ и услуг в здравоохранении на всей территории Российской Федерации приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N 1664-н от 27.12.2011 утверждена Номенклатура медицинских услуг (далее - Номенклатура).

К медицинским услугам (код 080000) на основании Общероссийского классификатора услуг населению (ОК 002-93) отнесены услуги, оказываемые косметологическими подразделениями (код 081500), в их числе: услуги косметические (код 081501), процедуры врачебные (код 081502) электрохирургия (код 081503), пластическая хирургия (код 081504).

В соответствии с п. 7.3 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2013 г. N 2305-Пр/13 "Об утверждении Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Алтай" ТО Росздравнадзора по РА осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование в том числе и медицинской деятельности (п. 7.3.1).

Учитывая изложенное, осуществление косметологических процедур, в том числе массаж лица, шеи возможно только при наличии специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности.

Таким образом, деятельность, связанная с оказанием услуг по косметологии, является медицинской деятельностью и подлежит лицензированию.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт оказания ИП Ойношевой Н.Ю. косметологических услуг, в частности массажа, подтверждается материалами дела: актом проверки от 15.05.2015 N 51, фототаблицей; объяснениями ИП Ойношевой Н.Ю, протоколом об административном правонарушении от 29.05.2015, при этом лицензия на осуществление медицинской деятельности в проверяемый период в установленном порядке не получалась.

Довод Ойношевой Н.Ю. о том, что услуги по оказанию массажа внесены в прейскурант ошибочно, и услуги ею не оказывались, приводился в суде первой инстанции, был оценен и исследован в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонен.

Предпринимателем доказательств подтверждающих позицию не представлено, при этом судом первой инстанции верно учтено, что данный прейскурат утвержден предпринимателем его печатью.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны рассматриваемого правонарушения.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 года N 16234/06 указано, что особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иными критериями, чем вина юридических лиц, в связи с чем применение критериев вины, установленных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ для юридических лиц, к индивидуальным предпринимателям неправомерно.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, которой предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Исследуя вопрос вины предпринимателя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вина предпринимателя в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя.

ИП Ойношева Н.Ю. не представила суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие ей всех возможных необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Следовательно, в действиях (бездействии) ИП Ойношевой Н.Ю. содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства дела, соблюден срок давности привлечения к административной ответственности, размер административного штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, привлекаемому лицу предоставлена возможность воспользоваться процессуальными правами в полном объеме.

В целом доводы жалобы сводятся к недоказанности состава вмененного административного правонарушения, рассмотрев которые, апелляционный суд отклоняет их как противоречащие материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Поскольку факт нарушения и вина предпринимателя подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, арбитражный суд обосновано привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.08.2015 по делу N А02-1248/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Ходырева Л. Е.