Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2015 г. N 04АП-5477/15

г. Чита

21 октября 2015 г.

Дело N А58-35/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Д. В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Авиакомпания АЛРОСА" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2015 года по делу N А58-35/2015 по заявлению Закрытого акционерного общества "Авиакомпания АЛРОСА" (ИНН 7805004321, ОГРН 1047806033626) к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153) о признании недействительным решения от 06.10.2014 г. N 02-31/14А,

(суд первой инстанции судья Терских В. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьих лиц:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее ФГБУ "ЯУГМС") (ОГРН1021401059283, ИНН 1435067210): Понедзельская Н. С. - представитель по доверенности от 18.03.2015 г.,

Якутская транспортная прокуратура (ОГРН 1031402044563, ИНН 1435058287): не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество "Авиакомпания АЛРОСА" (далее заявитель, ЗАО "Авиакомпания АЛРОСА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Саха (Якутия) (далее антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительным решения от 06.10.2014 г. N 02-31/14А.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение договора для ЗАО "Авиакомпания АЛРОСА" не обязательно с ФГБУ "ЯУГМС", в связи с чем, указанные правоотношения не подпадают под регулирование антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Антимонопольный орган и третье лицо - ФГБУ "ЯУГМС" в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель третьего лица - ФГБУ "ЯУГМС" просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Якутская транспортная прокуратура отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо - Якутская транспортная прокуратура, своих представителей в судебное заседание не направили, антимонопольный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав апелляционную жалобу и отзывы на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя третьего лица - ФГБУ "ЯУГМС", пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что на основании обращения Якутской транспортной прокуратуры от 08.05.2014 г. N 2-05-14, обращения заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ Штырова В. А. от 29.04.2014 г. N 2.4-15/233 о не согласии ЗАО "Авиакомпания АЛРОСА" с установленной ФГБУ "Якутское УГМС" стоимостью предоставляемой услуги, Антимонопольным органом в отношении ФГБУ "Якутское УГМС" 21.06.2014 г. было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 02-31/14А.

Указанное дело возбуждено по признакам нарушения ФГБУ "Якутское УГМС" п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части установления и взимания платы за стоимость одного часа работы авиаметподразделений ФГБУ "Якутское УГМС" по обеспечению авиации вне регламента, в выходные и праздничные дни в размере 4 125 руб. в нарушение Приказа Минтранса России от 17.07.2012 г. N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации".

По результатам проведенного антимонопольного расследования УФАС вынесло решение от 06.10.2014 г. N 02-31/14А, согласно которому действия ФГБУ "Якутское УГМС" по установлению стоимости одного часа работы авиаметподразделений ФГБУ "Якутское УГМС" по обеспечению авиации вне регламента, в выходные и праздничные дни с 01.01.2014 в размере 4 125 руб. не образуют состав нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Антимонопольным органом сделан вывод об отсутствии в действиях ФГБУ "Якутское УГМС" признаков нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением посредством понуждения заключить договор, не предусмотренный действующим законодательством к обязательному заключению.

Полагая, что данное решение не соответствует закону и нарушает права ЗАО "Авиакомпания АЛРОСА", заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемым актом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно письму ЗАО "Авиакомпания АЛРОСА" от 09.04.2014 г. N А/К-01/2612 при заключении договоров с Якутским УГМС возникли разногласия в части применения (отличного от других метеоподразделений) подхода к формированию стоимости услуг по метеообеспечению полетов по квадратам, с посадочных площадок и вне регламента, ссылаясь на установленные в других регионах расценки, Общество просит заместителя Председателя Совета Федерации оказать содействие по включению услуги метеобеспечения, в том числе при выполнении авиационных работ (полетах по маршруту вне аэродромов) и при обеспечении вне регламента работы аэропортов (метеопункта в аэропортах) в регулируемые услуги естественных монополий и оказать помощь в разрешении вопроса в части злоупотребления монопольным положением ЯУГМС на рынке услуг.

Таким образом, ЗАО "Авиакомпания АЛРОСА" не согласно с установленной ФГБУ "Якутское УГМС" ставки в размере 4125 руб. на вылеты с площадок, полеты по квадратам и работу аэропортов вне регламента, а так же с тем, что в нарушение установленного порядка ФГБУ "ЯУГМС" не зарегистрировал ставки в ФСТ за предоставление метеоинформации, оказываемые вне регламента работы аэропортов, а самостоятельно утвердил перечень и стоимость своих услуг, которая не зависит ни от взлетной массы ВС, ни от времени фактического полета ВС, а ставится в зависимость от времени работы синоптика.

Единый порядок установления и взимания сборов и тарифов за обслуживание воздушных судов установлен Приказом Минтранса России от 17.07.2012 г. N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации".

Вместе с тем, в рассматриваемом случае ФГБУ "ЯУГМС" подведомственно Федеральной службе по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, то есть, не относится к организациям гражданской авиации и на его деятельность не распространяется Приказ Минтранса России от 17.07.2012 г. N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", следовательно, его тарифы не подлежат государственному регулированию.

При этом, Положением об информационных услугах в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнений окружающей природной среды, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.11.1997 г. N 1425 установлено, что бесплатно информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения предоставляется органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Другим получателям информации информация в области гидрометеорологии и мониторинга окружающей природной среды общего назначения предоставляется за плату в размерах, возмещающих расходы на ее подготовку, копирование и передачу по информационно-телекоммуникационным сетям, включая сеть Интернет, и сетям почтовой связи.

Порядок определения платы для физических и юридических лиц за услуги, относящиеся к основным видам деятельности государственных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного задания, утвержден приказом Росгидромета от 07.05.2014 г. N 238 (начало действия документа 29.06.2014). Ранее действовал приказ от 08.10.2012 N 606. При формирования тарифа учреждением используется затратный метод.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции и антимонопольный орган обоснованно пришли к выводу, что действие Приказа Минтранса России от 17.07.2012 г. N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" не распространяется на ФГБУ "ЯУГМС". Порядок взимания платы за предоставление государственной услуги по метеорологическому обслуживанию гражданской и экспериментальной авиации и определения ее размера указанным приказом не урегулирован.

Учитывая изложенное, а так же то, что ЗАО "Авиакомпания АЛРОСА", кроме того, получает метеосведения от ОВД ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" филиал "Аэронавигация Северо-Восточный Сибири", в связи с чем, заключение договора для ЗАО "Авиакомпания АЛРОСА" не обязательно именно с ФГБУ "ЯУГМС", антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно указали, что в данном случае указанные правоотношения не подпадают под регулирование антимонопольного законодательства, поскольку, вопросы оплаты за оказанные либо не оказанные услуги не относятся к компетенции антимонопольного органа.

На основании всего выше изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, что оспариваемое Обществом решение от 06.10.2014 г. N 02-31/14А года о том, что действия ФГБУ "Якутское УГМС" по установлению стоимости одного часа работы авиаметподразделений ФГБУ "Якутское УГМС" по обеспечению авиации вне регламента, в выходные и праздничные дни с 01.01.2014 в размере 4 125 руб. - не образуют состав нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Указанное решение УФАС вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы же, приведенные ЗАО "Авиакомпания АЛРОСА" в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толкований норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, ни антимонопольным органом, ни судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2015 года по делу N А58-35/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2015 года по делу N А58-35/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Авиакомпания АЛРОСА" (ИНН 7805004321 ОГРН 1047806033626) из федерального бюджета излишне уплаченную, по платежному поручению N 3256 от 24.09.2015 г., государственную пошлину в размере 1500 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Д. В. Басаев