Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 12АП-8909/15

г. Саратов

27 октября 2015 г.

Дело N А12-23945/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (г. Москва, ИНН 7714617793,ОГРН 1057748288850)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года по делу N А12-23945/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (г. Москва, ИНН 7714617793,ОГРН 1057748288850) об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (Волгоградская область, г. Волжский) по делу об административном правонарушении

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград), Мордвинцева А.Г. (Волгоградская область, г. Волжский)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее - заявитель, ООО "Евросеть-Ритейл", общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее -административный орган, Управление) N 2043/209 от 14.05.2015 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, Мордвинцева А.Г.(инициатор обращения в Роспотребнадзор).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 26 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Мордвинцевой А.Г., представителей общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл", Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" установлен факт нарушения обществом прав потребителя на получение необходимой информации, предусмотренной ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя" N 2300-1 от 07.02.1992 года.

22.04.2015 г. главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 2043. Действия ООО "Евросеть-Ритейл" квалифицированы по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2015 г. общество признано виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

В апелляционной жалобе ООО "Евросеть-Ритейл" ссылается на то, что, оплатив покупку, потребитель согласился с потребительскими свойствами товара и

его функциональностью, из чего следует вывод, что потребитель согласился с наличием в телефоне функции - "калькулятор", которая, как выяснилось, впоследствии, фактически в телефоне отсутствует.

Апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица-потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В силу части 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю: необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В статье 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации".

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором".

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, при заключении договора купли-продажи телефона Fly, Imei: 359855050110612 (данный номер указан на товарном чеке от 27.01.2015 года на инструкции по эксплуатации телефона, на упаковке изделия), стоимостью 2690 рублей, потребителем было заявлено требование о необходимости наличия функции калькулятор в телефоне.

ООО "Евросеть-Ритейл" потребителю Мордвинцевой А.Г. был передан товар с инструкцией по эксплуатации. Данная инструкция была предоставлена потребителем к объяснению от 19.03.2015 года и ООО "Евросеть - Ритейл" при проведении внеплановой проверки. В инструкции указано: "Меню телефона. Для доступа к меню нажмите левую софт-клавишу меню. Выбор пункта меню осуществляется путем нажатия на левую софт-клавишу". Далее идет перечень пунктов меню с 1 по 6.8, и в пункте 5.8 обозначена функция - "калькулятор".

ООО "Евросеть-Ритейл" было нарушено право потребителя Мордвинцевой А.Г. на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (телефон Fly, Imei: 359855050110612, стоимостью 2690 рублей) в виде доведения до её сведения при заключении договора купли-продажи товара недостоверной информации о его потребительском свойстве в виде наличия функции - "калькулятор", указанной в инструкции по эксплуатации, которая, фактически в товаре отсутствовала.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры для исполнения обязанности по соблюдению прав потребителей на получение понимаемой, полной и достоверной информации о реализуемых товарах. Доказательств обратного заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей, что является минимальным размером административного штрафа по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам общества о повторном привлечении к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ явилось нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в не доведении до потребителя достоверной информации о товаре в виде определенной функции "калькулятор", об отсутствии указанной функции в товаре.

Из постановления N 2055/208 от 14.05.2015 следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ явилось нарушение законодательства о защите прав потребителей, выразившееся в введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств товара при фактической реализации товара, а также передача товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандарта, иным обязательным требованиям.

Вменяемые обществу правонарушения, квалифицированные по ч. 1 ст. 14.8, ст. 14.7 КоАП РФ, совершены в результате различных противоправных деяний общества.

Тот факт, что правонарушения выявлены в ходе одной проверки, постановления о привлечении к административной ответственности вынесены одним органом, не является основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Следовательно, общество правомерно привлечено к ответственности за каждое административное правонарушение, при этом нормы ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не нарушены.

Довод апелляционной жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, апелляционный суд считает несостоятельными в силу нижеследующего.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован в Кодексе, основным способом извещения юридических лиц признано направление извещений по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Евросеть-Ритейл" является: г. Москва, ул. Беговая, 3 стр. 1, этаж 36.

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по юридическому адресу общества направлено извещение N 1505 от 24.03.2015 (л.д. 60), которое согласно уведомлению о вручении получено представителем ООО "Евросеть-Ритейл" 01.04.2015 (л.д. 60 оборотная сторона).

При составлении протокола об административном правонарушении 22.04.2015 присутствовал представитель общества Горшков К.А. по доверенности от 31.12.2014 N 401/2015/ЕР, подписанной президентом ООО "Евросеть-Ритейл" (л.д. 54).

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что о месте и времени вынесения постановления по делу об административном правонарушении по юридическому адресу общества направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 22.04.2015 (л.д. 56), которое согласно уведомлению о вручении получено представителем ООО "Евросеть-Ритейл" 29.15.2015 (л.д. 56).

Учитывая, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления административный орган извещал общество по его юридическому адресу и данные извещения заблаговременно получены ООО "Евросеть-Ритейл" до совершения процессуального действия, апелляционный суд не усматривает нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2015 года по делу N А12-23945/2015, рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина