Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 13АП-22768/15

г. Санкт-Петербург

28 октября 2015 г.

Дело N А56-5635/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца: Данилов Д.В. (паспорт), Сафонов В.Г. по доверенности от 31.10.2014,

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22768/2015) индивидуального предпринимателя Данилова Д.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015 по делу N А56-5635/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Данилова Дмитрия Викторовича

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

3-е лицо: ООО "Деловые линии", ООО "Заказ-Сервис", ООО "Глобал-Экспрес"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Данилов Дмитрий Викторович (далее - ИП Данилов Д.В., предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", ответчик) 248 462 руб. 66 коп. ущерба, 6889 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Деловые линии", ООО "Заказ-Сервис", ООО "Глобал-Экспресс".

Решением суда первой инстанции от 28.07.2015 с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу индивидуального предпринимателя Данилова Д.В. взыскано 4967 руб. 78 коп. неустойки, 778 руб. 18 коп. представительских расходов и 8046 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ИП Данилов Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений истец ссылается на то, что судом неправильно сделан вывод о размере страхового возмещения подлежащего выплате, поскольку количество утерянного товара указанного в товарной накладной N 748268 от 08.09.2014, коммерческом акте приема передачи СЛ 450 от 10.09.2014 и реестре почтовых посылок N 748359 не совпадают.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором транспортной экспедиции N М 1228/С100100266/14 от 04.03.2014 и накладной N 14/00083739374 от 10.09.2014 ООО "Деловые линии" приняло для организации доставки груз в количестве 14 мест, весом 313 кг., по маршруту город Москва - город Санкт-Петербург в адрес ИП Данилова Д.В.

19.09.2014 при получении груза по приемной накладной 14/00083739374 от 10.09.2014 произошло нарушение целостности и деформация груза, что подтверждается Коммерческим актом выдачи клиенту N СЛ450 от 19.09.2014.

Груз был застрахован ответчиком по договору страхования N 002PIC-210626/2014 от 23.06.2014. Признав произошедшее событие страховым, ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 179 153 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением N 4597 от 20.07.2015.

Полагая, что возмещение произведено не в полном объеме, ИП Данилов Д.В. обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исходя из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания невыплаченного страхового возмещения в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 248 462 руб. 66 коп. ущерба отказал. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, принимая во внимание достоверно доказанный факт наличия у ответчика перед предпринимателем задолженности в размере 1791 53 руб. 85 коп., оплаченной платежным поручением N 4597 от 20.07.2015, пришел к выводу об обоснованности взыскания процентов, пропорционально сумме взыскания в размере 4967 руб. 78 коп. Также суд взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно - 778 руб. 18 коп.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 28.07.2015 подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона N 4015-1).

Таким образом, по смыслу указанной нормы событие, на случай которого осуществляется страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

В соответствии с генеральным договором от 23.06.2014 N 002 PIC-210626/2014 страхования грузов страховщик (ООО Группа Ренессанс Страхование") приняла на страхование все грузы, перевозка которых организована как экспедитором ООО "Деловые линии" (страхователем) на основании и в соответствии с приемной накладной (экспедиторской распиской) с объявленной стоимостью, перевозимые автомобильным, железнодорожным и другими видами транспорта.

Факт принятия груза к перевозке и выдачи груза с нарушением целостности и деформации сторонами не оспаривается, а также подтверждается товарной накладной N 748268 от 08.08.2014, накладной N 14-00083739374 от 10.09.2014, коммерческим актом передачи N СЛ N 450 от 19.09.2014.

После проверки содержимого упаковок была установлена недостача товара в количестве 53 артикула на общую сумму 248 462 руб. 66 коп., что соответствует товарной накладной N 748268 от 08.08.2014.

Утрата груза является объективно совершившимся событием, предусмотренным Генеральным полисом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

ООО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 179 153 руб. 85 коп.

Таким образом, не выплаченным остался ущерб в размере 69 308 руб. 81 коп.

Доказательств причинения истцу убытков менее заявленной им суммы в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда от 28.07.2015 по настоящему делу подлежит изменению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, ИП Даниловым Д.В. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из нормы статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно расчету произведенному судом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в сумме 4967 руб. 78 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., в порядке статьи 110 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.12.2014 N ДГ02-447, заключенный с ООО "СпбЮрист", квитанция к приходному кассовому ордеру N 419 от 10.01.2014, акт выполненных услуг от 10.01.2015 N 447. Данные расходы истца непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и фактическим им понесены.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015 по делу N А56-5635/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 40, корп. 4, лит. А) в пользу индивидуального предпринимателя Данилова Д.В. (ОГРН 304781407500180) 69 308,81 руб. ущерба, 4 967,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 600 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 358,17 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева