Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 11АП-14076/15

г. Самара

29 октября 2015 г.

Дело N А55-1091/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представители Грязнова Н.В. (доверенность от 23.07.2015), Девжеева Н.К. (доверенность от 01.04.2015),

от ответчика - представитель Чубанова С.В. (доверенность от 23.12.2014),

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2015 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнвест"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2015 года

по делу N А55-1091/2015 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самара-Строй-Гранит" (ОГРН 1106318002636, ИНН 6318186037), г.Самара,

к акционерному обществу Коммерческий банк "Газбанк" (ОГРН 1026300002244, ИНН 6314006156), Г.Самара,

обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнвест" (ОГРН 1126316008378, ИНН 6316178880), г.Самара,

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "НПВ",

открытого акционерного общества "Кряжсельхозавтотранс",

о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования (цессии) от 20.01.2014 N 6111/Ц в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Строй-Гранит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу Коммерческий банк "Газбанк" и к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнвест" (с учетом уточнения иска от 12.03.2015, принятого протокольным определением суда от 16.03.2015) о признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора уступки прав требования (цессии) от 20.01.2014 N 6111/Ц в части передачи прав требований на сумму 144 377 008 руб. и о применении последствий недействительности указанной сделки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2015 года по делу N А55-1091/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене обжалуемого решения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2015 года по делу N А55-1091/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.08.2012 между ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "НПВ" (заемщиком), заключен кредитный договор N 6111кл, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме не более 220 000 000 руб. за весь период кредитования под 12,5 % годовых.

Возврат основного долга производится в соответствии с графиком, указанным в Приложении N 1 к кредитному договору.

Окончательный срок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом установлен не позднее 30.09.2016.(Т.1, л.д. 84-91).

В соответствии с п.1.3 кредитного договора N 6111кл от 24.08.2012 учет задолженности заемщика по предоставленному кредиту (ссудная задолженность) производится кредитором на ссудных счетах. Для учета денежных средств, предоставленных по кредитному договору N 6111кл от 24.08.2012, открыт один ссудный счет N 45208810400000000026

Согласно п 2.1. договора кредитор предоставляет заемщику кредит при наличии надлежаще оформленного обеспечения кредитного обязательства.

Во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору банк перечислил на счет ООО "НПВ" денежные средства, что подтверждается банковским ордером справкой по ссудному счету за период с 24.08.2012 по 14.05.2014.

20.01.2014 между ответчиками заключен договор цессии N 6111/Ц, по условиям которого ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" уступило обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнвест" в полном объеме свои права требования к обществу с ограниченной ответственностью "НПВ" по кредитному договору от 24.08.2012N 6111, а именно: требование о возврате кредита в размере 181 419 704 руб. 35 коп. и платы за пользование кредитом по ставке 12,5 % годовых, начисляемой по день погашения кредита в полном объеме, в том числе за период с 24.08.2012 по 20.01.2014 в сумме 30 595 721 руб. 63 коп.

Пунктом 1.2. договора уступки также предусмотрено, что банк уступает все права, принадлежащие кредитору на основании договоров, заключенных в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору.

Считая договор уступки от 20.01.2014 N 6111/Ц ничтожным как заключенным с нарушением ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду того, что банком обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаСтройИнвест" было передано несуществующее право требования, поскольку, по мнению истца, часть денежных средств в размере 144 377 008 руб. банком по кредитному договору третьему лицу фактически предоставлены не были, в связи с указанием в банковских ордерах даты кредитного договора 09.08.2012 вместо 24.08.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Судом установлено, что между ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" и ООО "НПВ" был заключен только один кредитный договор под N 6111кл от 24.08.2012, номера кредитных договоров уникальные и не повторяются.

Для учета денежных средств, предоставленных по кредитному договору N 6111кл от 24.08.2012, открыт один ссудный счет N 45208810400000000026 (ссылка на ссудный счет, открытый для учета задолженности по кредитному договору N 6111кл от 24.08.2012, содержится во всех банковских ордерах и в выписке по расчетному счету 407028102700000000060, подтверждающих выдачу кредита по договору N 6111кл).

В соответствии с пунктом 4.56 "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П), счет N 452 "Кредиты и средства, предоставленные негосударственным коммерческим организациям" предназначен для учета кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе: негосударственным коммерческим организациям. По дебету счетов отражаются: суммы предоставленных кредитов и прочих размещенных средств в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, счетом по учету кассы (для физических лиц), счетами по учету депозитов (вкладов) физических лиц, корреспондентскими счетами, суммы причисленных процентов в корреспонденции со счетом по учету требований по получению процентов. Аналитический учет осуществляется в разрезе заемщиков по каждому договору.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.53 "Положении о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П), действующего на момент выдачи кредита.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца несостоятельны, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт предоставления денежных средств в рамках кредитного договора N 6111 от 24.08.2012, при этом ошибочное указание в банковских ордерах даты кредитного договора N 6111кл 09.08.2012 вместо 24.08.2012 не свидетельствует о том, что кредитные средства в размере 144 377 008 руб. по кредитному договору N 6111кл не были выданы заемщику.

Кроме того, предоставление денежных средств по кредитному договору N 6111кл от 24.08.2012 установлено определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2014 по делу N А55-5897/2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу о включении требовании ОАО "Кряжсельхозавтотранс" в реестр требований кредиторов ООО "НПВ".

Судом учтено, что даже в случае передачи по договору цессии не существовавшего права требования, данное обстоятельство не влечет недействительности сделки, поскольку в случае передачи несуществующего права закон предусматривает иные правовые последствия.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2015 года по делу N А55-1091/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов