Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 13АП-23908/15

г. Санкт-Петербург

26 октября 2015 г.

Дело N А56-38576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23908/2015) общества с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-38576/2015 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "СВМ" (ОГРН: 1107847319282)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" (ОГРН: 1089848039412)

о взыскании 49 801 рубля 33 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СВМ" (далее - ООО "СВМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" (далее - ООО "Регионспецстрой") 43 362 рублей задолженности за переданный товар, 6 439 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Регионспецстрой" просит решение суда от 03.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. К тому приводится довод о не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в отсутствие оформленного в простой письменной форме договора, ООО "СВМ" (продавец) передало ООО "Регионспецстрой" (покупатель) метизную продукцию по товарным накладным N 11696 от 21.05.2014, N 11848 от 22.05.2014, N 14234 от 17.06.2014, N 14480 от 19.06.2014, N 14600 от 20.06.2014, N 14935 от 24.06.2014 на общую сумму 148 680 рублей 06 копеек. О получении товара в товарных накладных имеются надлежащие отметки лиц, действовавших на основании доверенностей покупателя. Задолженность признана в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2015, однако товар оплачен частично, задолженность составляет 43 362 рубля, что повлекло обращение продавца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы ввиду следующего.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N ВАС-16085/09 от 07.12.2009, в случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами имели место множественность сделок купли-продажи, правоотношения по которым урегулированы параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В товарных накладных покупатель и поставщик без разногласий указали наименование, количество и цену передаваемого товара, что свидетельствует о достижении соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Поскольку покупатель не представил доказательства своевременности оплаты полученного по товарным накладным товара на сумму 43 362 рубля или уважительности причин просрочки, на сумму долга правильно начислены 6 439 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.06.2014 по 01.06.2015. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Довод апелляционной жалобы о допущенной судом ошибке в указании адреса ответчика, повлекшей не извещение адресата о времени и месте судебного разбирательства, не нашел подтверждения. В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, которая содержит сведений о месте нахождения ООО "Регионспецстрой", судебное извещение направлено ответчику по зарегистрированному месту нахождения (с указанием литеры А).

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2015 по делу N А56-38576/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 8, корп.2, литера А, часть помещения 23-Н; ОГРН 1089848039412) в доход федерального бюджета 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян