Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 11АП-13695/15

г. Самара

27 октября 2015 г.

Дело N А55-7105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Резник О.С., доверенность от 01.04.2015 N Д/15-146;

от ответчика - представитель Закотянский А.С., доверенность от 13.12.2012; представитель Долниковская С.А., доверенность от 05.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2015 года по делу N А55-7105/2015 (судья Разумов Ю.М.),

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" об урегулировании разногласий при заключении договора,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" об урегулировании разногласий при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Долина-Центр-С" (далее - общество, ответчик) о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 1550-000542 от 04.02.2015.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2015 принято к производству встречное исковое заявление об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 N 1550-000542, а именно: пунктов 5.4, 5.5, абз. 3 пункта 7.3, пунктов 7.4, 10.4 и 10.5. названного договора.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял изменение предмета первоначального иска, в соответствии с которым истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 N 1550-000542 и принять спорные условия договора (пункты 5.4, 5.5, абзац 3 пункта 7.3 и пункт 7.4) в редакции, предложенной компанией.

Протокольным определением от 29.07.2015 было принято от истца уточнение его организационно-правовой формы как публичное акционерное общество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 урегулированы разногласия между ПАО "МРСК Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" и ООО "Долина-Центр-С", возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 N 1550-000542, пункты 5.4, 5.5, абз. 3 п.7.3 приняты в редакции истца, а именно:

- " п.5.4. На основании "Акта снятия показаний приборов учета электрической энергии" Исполнитель формирует "Сводный акт первичного учета электрической энергии" по форме, установленной в Приложении N 10 к настоящему Договору";

- " п.5.5. Исполнитель формирует "Акт об объеме переданной электрической энергии" и "Акт об оказании услуг" на основании "Сводного акта первичного учета электрической энергии";

- абзац 3 п.7.3 "Расчет стоимости услуг за передачу электрической энергии (мощности) в 2015 году производится по одноставочному варианту тарифа".

Пункт 7.4 изложен в следующей редакции: "Оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, согласованных Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа расчетного месяца- 50 % стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету. В случае, если на основании выставленного счета Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа".

В удовлетворении требований встречного иска об урегулировании разногласий по пунктам 10.4 и 10.5 договора отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части, принять по делу новый судебный акт об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 N 1550-000542, путем принятия абз. 3 пункта 7.3, пункта 7.4 договора в редакции общества.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения в части заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители общества поддержали апелляционную жалобу, по изложенным в ней и в дополнении к апелляционной жалобе доводам; заявил ходатайство о приостановлении или отложении рассмотрения дела до вступления в законную силе судебного акта по делу N А55-6488/2015.

Представитель компании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, возражал против приостановления или отложения рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство общества о приостановлении производства, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу.

В рамках рассмотрения настоящего дела рассматриваются иски сторон об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 1550-000542 от 04.02.2015.

По делу N А55-6488/2015 обществом оспариваются приказы уполномоченного органа об установлении индивидуальных тарифов для расчетов между сторонами.

Между тем, установление индивидуальных тарифов для расчетов между сторонами, не относится к обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела, и не могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Оснований для отложения рассмотрения дела судом также не установлено.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ответчиком части.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое в части решение суда не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны являются смежными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность по передаче и распределению электрической энергии на территории Самарской области.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства (смежными сетевыми организациями), с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 8 Правил N 861).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2014 N 525 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами.

Во исполнение пункта 36 Правил N 861 и принятого тарифно решения компания письмом от 06.02.2015 направила обществу оферту договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.02.2015 N 1550-000542 (далее - договор), предметом которого являются обязательства компании (исполнителя) по оказанию обществу (заказчику) услуг по передаче электрической энергии и мощности.

В соответствии с отметкой входящей корреспонденции данная оферта договора была получена ответчиком в этот же день.

Однако в предусмотренный тридцатидневный срок ни новой оферты, ни акцепта от ответчика в адрес компании не поступило, что и явилось основанием для обращения 30.03.2015 в арбитражный суд с исковым требованием о понуждении ООО "Долина-Центр-С" к заключению договора.

01.04.2015 компания получила от общества протокол разногласий к договору, при этом самого договора, подписанного с протоколом разногласий, общество не направило.

В силу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Как следует из материалов дела, компания письмом от 06.04.2015 N МР6/121/55.03/2462 указало обществу на необходимость предоставления направленной в его адрес оферты договора.

Позднее письмом от 20.05.2015 N МР6/121/55.03/3773 компания повторно указало обществу на не предоставление оформленной оферты договора, в связи с чем, протокол разногласий был оставлен без рассмотрения.

В процессе судебного разбирательства общество направило в адрес компании, оформленный со своей стороны договор от 04.02.2015 N 1550-000542 с протоколом разногласий (дата получения 06.06.2015).

В соответствии с протоколом разногласий ответчик предложил свои условия пунктов 5.4, 5.5, абзаца 3 пункта 7.3, пунктов 7.4, 10.4 и 10.5 договора.

По результатам рассмотрения указанного протокола разногласий компания направила в адрес общества протокол согласования разногласий от 09.06.2015.

Письмом от 30.06.2015 N 244/1 общество оставило данный протокол без рассмотрения, сославшись на рассмотрение спора в арбитражном суде.

Таким образом, между сторонами возникли разногласия относительно отдельных условий договора, об урегулировании которых взаимные иски заявлены сторонами в рамках рассмотрения настоящего спора.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Существенные условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями определены в пункте 38 Правил N 861.

Как следует из материалов дела, в оферте договора компания в абзаце 3 пункта 7.3 договора предложила следующее условие: "Расчет стоимости услуг за передачу электрической энергии (мощности) в 2015 году производится по одноставочному варианту тарифа".

В первом протоколе разногласий без даты, направленном сопроводительным письмом от 01.04.2015 N 128, общество предложило исключить данный абзац из договора. Позднее ответчик направил подписанную со своей стороны оферту договора с приложением протокола разногласий от 01.01.2015, в котором предложил изложить спорный абзац в следующей редакции: "Расчет стоимости услуг за передачу электрической энергии (мощности) с 01.01.2015 года производится по двухставочному варианту тарифа".

Пунктом 81 Основ ценообразования установлено, что предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, устанавливаются Федеральной службой по тарифам дифференцированно по субъектам Российской Федерации и уровням напряжения на долгосрочный период или очередной год.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный тариф в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочный тариф в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Для расчетов за услуги по передаче электрической энергии потребители самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

При отсутствии указанного уведомления расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, производятся по варианту тарифа, применявшемуся в предшествующий расчетный период регулирования.

В расчетном периоде регулирования не допускается изменение варианта тарифа, если иное не установлено по взаимному соглашению сторон.

Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между сторонами на 2015 год утверждены Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2014 N 525, в котором установлены как одноставочный, так и двухставочный тарифы (далее - Приказ).

Данный приказ был опубликован на официальном сайте Правительства Самарской области http://www.pravo.samregion.ru 29.12.2014, а также в газете "Волжская коммуна" N 345 (29197) 30.12.2014.

Общество является заказчиком услуги, то есть ее потребителем, следовательно, к нему, как к потребителю услуг по передаче электрической энергии, также применяются требования пункта 81 Основ ценообразования о порядке уведомления сетевой организации о выбранном варианте цены (тарифа) на соответствующий период регулирования.

Данное требование обществом соблюдено, в целях реализации своего права на общество направило в адрес компании письмо от 29.12.2014 N 495 о выборе одноставочного варианта тарифа для расчетов между сторонами на 2015 год, которое получено истцом 30.12.2014.

При этом в силу п.п. "а" п. 4.2.1 договора, по которому между сторонами отсутствуют разногласия, заказчик обязался предоставить исполнителю сведения о варианте тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления в сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая, что от общества в пределах предусмотренного законом срока не поступало уведомлений о применении другого варианта тарифа, истец указал в абзаце 3 пункте 7.3 оферты договора на необходимость применения в расчетах выбранного ответчиком одноставочного варианта тарифа.

Из пункта 81 Основ ценообразования следует, что потребителю услуг предоставлено право в течение одного месяца со дня установления тарифов, оценить их экономическую выгодность и на основании данной оценки принять решение о выборе варианта тарифа.

В данном случае, выбрав одноставочный вариант тарифа для расчетов между сторонами на 2015 год, общество, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в силу абзаца 3 пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет самостоятельные риски такой деятельности, связанные с ее осуществлением.

В этой связи, доводы ответчика об убыточности деятельности по передаче электрической энергии в случае применения в расчетах одноставочного варианта тарифа, отклонены судом обоснованно.

Таким образом, абзац 3 пункта 7.3 договора обоснованно урегулирован судом в редакции истца.

В оферте договора пункт 7.4 договора предложен истцом в следующей редакции: "Оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится в следующем порядке. До начала расчетного месяца Исполнитель выставляет Заказчику счёт на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии, согласованных Сторонами в Приложении N 1 к настоящему Договору. Заказчик производит оплату по выставленному счету до 15 числа расчетного месяца - 50 % стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету. В случае, если на основании выставленного счета Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа".

Ответчик в протоколе разногласий и во встречных исковых требованиях просит изложить данный пункт договора в следующей редакции: "Оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности), оказанных в расчетном месяце, производится заказчиком до 22 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленных исполнителем счета, акта об объеме переданной электрической энергии и акта об оказании услуг (в случае отсутствия у заказчика обоснованных претензий к объему или качеству оказанных услуг). При наличии у заказчика обоснованных претензий к объему или качеству оказанных услуг, заявленных согласно п.7.2 настоящего договора, оплата услуг по передаче электроэнергии (мощности), оказанных в расчетном месяце, производится заказчиком в течение 5 дней с момента урегулирования претензий исполнителем".

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 15(2) Правил N 861 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:

а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;

б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Таким образом, указанной нормой установлено, что все иные потребители услуг по передаче электрической энергии (кроме гарантирующих поставщиков и населения), оплачивающие по договору эти услуги, производят расчет на условиях 50-процентной предоплаты, если иное не установлено соглашением сторон.

Проанализировав условия пункта 7.4. договора в редакции, предложенной истцом, суд пришел к правильному выводу о том, что эта редакция соответствует положениям пунктов 15 (2) и 15 (3) Правил N 861.

Поскольку стороны не исключили применение диспозитивной нормы, а также не достигли соглашения по спорному условию, то суд при утверждении пункта 7.4. договора обоснованно исходил из правила, предусмотренного диспозитивной нормой.

Доводы ответчика об отсутствии у общества со своими контрагентами каких-либо сроков оплаты и невозможности в этой связи получения денежных средств ранее 20 числа месяца, несостоятельны, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2015 года по делу N А55-7105/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов