Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 12АП-9985/15

г. Саратов

28 октября 2015 г.

Дело N А57-10799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП Ртищевского МР Саратовской области "Теплотехник" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2015 года по делу N А57-10799/2015, (судья Н.В. Павлова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047)

к МУП Ртищевского МР Саратовской области "Теплотехник" Саратовская область, г. Ртищево

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в феврале 2015 года в сумме 4 200 896,08 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 44004,48 руб.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - представитель Федорченко И.В., действующий по доверенности от 27 февраля 2015 года N 6-04-5964-д,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", (далее по тексту - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", Истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МУП Ртищевского МР Саратовской области "Теплотехник" Саратовская область, г.Ртищево (далее по тексту - МУП "Теплотехник", Ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа N 46-5-8343/15 от 01.01.2015 г. в феврале 2015 года в сумме 4 200 896,08 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 44004,48 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, МУП Ртищевского МР Саратовской области "Теплотехник" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2015 года в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 3 776 691 рубль 67 копеек и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МУП Ртищевского МР Саратовской области "Теплотехник"в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

ООО Газпром межрегионгаз Саратов не заявлено возражение против пересмотра решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности в сумме 3 776 691 рубль 67 копеек. Суд апелляционной инстанции пересматривает обжалуемый судебный акт в указанной части.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", (Поставщик) и МУП "Теплотехник" (Покупатель) был заключен договор поставки газа N 46-5-8343/15 от 01.01.2015 года сроком действия по 31.12.2015 г., а по расчетам - до полного исполнения обязательств.

Договор подписан сторонами с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий.

Согласно договору N 46-5-8343/15 от 01.01.2015 года Поставщик (истец) обязуется поставлять природный горючий газ Покупателю, а Покупатель (Ответчик) - принимать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо- сбытовые услуги и возмещать Поставщику расходы по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке в согласованных объемах.

Договорный объем поставки газа определен сторонами в п.2.2 договора N 46-5-8343/15 от 01.01.2015 года.

В соответствии с пунктом 5.4. договора N 46-0-8343/15 от 01.01.2015 года оплата Покупателем за поставленный газ, услуги по транспортировке газа и снабженческо - сбытовые услуги, производятся ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного газа, в соответствии с условиями договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, так же как и реализация права на представление доказательств по делу (пункт 1 статьи 41, пункт 1 статьи 64 АПК РФ) не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом. Такая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2010 N ВАС-17058/10.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора N 46-5-8343/15 от 01.01.2015 года; сводных актов о количестве поданного - принятого газа в период января-февраля 2015 г., счета-фактуры, расчет суммы иска.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общая сумма стоимости поданного в период января-февраля 2015 года газа по договору N 46-5-8343/15 от 01.01.2015 г. составляет 9 226 114,68 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиком была произведена частичная оплата задолженности за поставленный газ по договору N 46-5-8343/15 от 01.01.2015 г. в январе 2015 г. в сумме 3 977 634,51 руб.

Доказательств оплаты задолженности за поставленный в феврале 2015 года природный газ в сумме 4 200 896,08 руб. ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств.

Доказательств полной оплаты задолженности за поставленный истцом газ, в спорный период ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа во взыскании с ответчика основного долга в размере 4 200 896 руб. 08 коп. по договору поставки газа от 01.01.2015 N 46-5-8343/15 у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка апеллянта на отсутствие задолженности перед истцом за поставленный газ, судебной коллегией признана несостоятельной, поскольку ответчик, в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательства своевременной оплаты по договору поставки газа от 01.01.2015 N 46-5-8343/15.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2015 года по делу N А57-10799/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин