Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 20АП-5860/15

Тула

29 октября 2015 г.

Дело N А09-5565/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Брянский автомобильный завод" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2015 по делу N А09-5565/2015 (судья Матулов Б.Н.), установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Производственное предприятие "Петроснаб" (далее по тексту - ЗАО "ПП Петроснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Брянский автомобильный завод" (далее по тексту - АО "БАЗ", ответчик) о взыскании 690 730 руб. 76 коп.

Решением суда от 04.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме.

В жалобе акционерное общество "Брянский автомобильный завод" просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает на то, что считает неподтвержденным факт поставки продукции, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств.

До рассмотрения жалобы по существу от истца и ответчика поступило мировое соглашение, с ходатайством о его утверждении судом. В соответствии с положениями части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса сторонами представлены ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными представителями (со стороны истца - генеральным директором Лошковским Д.С., со стороны ответчика - генеральным директором Багровым Д.В.), заверено печатями обществ.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

При подаче иска предприятие платежным поручением от 31.03.2015 N 432 (т. 1, л. д. 9) уплатило государственную пошлину в размере 16 815 руб.

Следовательно, истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 8 408 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.08.2015 по делу N А09-5565/2015 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между закрытым акционерным обществом "Производственное предприятие "Петроснаб" и акционерным обществом "Брянский автомобильный завод" на следующих условиях:

1.Ответчик обязуется перечислить сумму основного долга в размере 677 931 руб. 83 коп. на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в договоре поставки N ПП/09/112 от 30.09.2013 г., в следующем порядке:

- сумму в размере 400 000 руб. в течении 10 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения;

- сумму в размере 277 931 руб. 83 коп. в течении 20 дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения.

2. Истец отказывается от взыскания с ответчика суммы неустойки в размере 12 798 руб. 83 коп. и иных требований к ответчику по уплате процентов, неустоек, штрафов, связанных с исполнением договора N ПП/09/112 от 30.09.2013.

3.Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, сторонам по делу N А09-5565/2015 разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Производство по иску закрытого акционерного общества "Производственное предприятие "Петроснаб" прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Брянский автомобильный завод" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1,5 тыс. рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Производственное предприятие "Петроснаб" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 8 408 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

М.В. Токарева И.Г. Сентюрина