Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 09АП-45176/15

г. Москва

28 октября 2015 г.

Дело N А40-69347/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Птанской Е.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энтер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-69347/15, принятое судьей Агеевой Л.Н. по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСБИС" к Обществу с ограниченной ответственностью "Энтер" о взыскании 2 781 876 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСБИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энтер" о взыскании 2 781 876 руб. 53 коп., из них: задолженность в размере 2 758 936 руб., неустойка в размере 22 940 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-69347/15 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик ООО "Энтер" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком указано, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, ответчик не получал корреспонденции от истца.

Стороны в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-69347/15 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.10.2011 между ООО "АСБИС" (поставщик) и ООО "Энтер" (предыдущее наименование ООО "Связной Маркет") (покупатель) заключен договор N 521/11 с приложениями, по условиям которого, поставщик принял на себя обязательство на условиях договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать товар и оплачивать его.

Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику обусловленный договором товар на общую сумму 2 758 936 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 58-64).

Товар был принят ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на указанных накладных.

Ответчик, поставленный товар не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 2 758 936 руб.

Размер задолженности подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

26.03.2015 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил.

Ответчик доводы истца в части задолженности документально не опроверг, возражений не представил.

В соответствии с пунктом 8.9 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,025% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Реализуя свое право, истец начислил неустойку в размере 22 940 руб. 53 коп., согласно расчету в исковом заявлении (л.д. 17). Расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 11.1 договора стороны согласовали претензионный порядок рассмотрения споров. Претензия направляется по электронной почте с обязательной досылкой оригинала. Срок ответа на претензию 10 рабочих дней с момента получения.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцом исполнена обязанность по направлению претензии от 25.03.2015 N 61/13, направленной по "Почте России" 26.03.2015, и полученной ответчиком, ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец правомерно обратился в суд с исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2015 года по делу N А40-69347/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.А. Птанская В.С. Гарипов