Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 18АП-11164/15

г. Челябинск

28 октября 2015 г.

Дело N А76-8394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "САКС", открытого акционерного общества Банк "Снежинский" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015 по делу N А76-8394/2015 (судья Булавинцева Н.А.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Урал-Легион" - Курьянов Д.В. (паспорт, доверенность б/н от 07.04.2014);

общества с ограниченной ответственностью "САКС" - Савельева С.В. (паспорт, доверенность б/н от 07.08.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Урал-Легион" (ОГРН 1047424519450, далее - ООО "Урал-Легион", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САКС" (ОГРН 1047423504699, далее - ООО "САКС", ответчик) о взыскании 19 919 093 руб. 81 коп. перечисленных по платежным поручениям за период с 13.07.2009 по 13.07.2010 (т.1, л.д. 6-8).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Банк "Снежинский" (далее - ОАО Банк "Снежинский", третье лицо) (т.2, л.д. 87-88).

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил уменьшить сумму иска до 19 874 093 руб. 81 коп. (т.3, л.д.25). Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 27.07.2015; т.3, л.д. 36-38).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2015 (резолютивная часть от 28.07.2015) исковые требования ООО "Урал-Легион" удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 122 370 руб. 50 коп. (т.3, л.д. 41-47).

На данное решение поданы апелляционные жалобы ответчика ООО "САКС" и третьего лица ОАО Банк "Снежинский". Податели жалоб просят решение отменить, в удовлетворении требования ООО "Урал-Легион" отказать (т.3, л.д. 50-53, л.д. 60-61).

В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители ссылаются на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, неполно выяснены обстоятельства дела.

ОАО Банк "Снежинский" в своей апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные апелляционной жалобе ответчика.

Податели жалоб считают, что движение денежных средств по займам за период с 13.07.2009 по 11.01.2010, а также с 18.01.2010 по настоящее время, не подтверждено. Согласно выписке по счету ООО "САКС" в Уральском банке ОАО "Сбербанк России" 22.01.2014 отражена сумма погашения 45 000 руб., не учтенная истцом при подаче искового заявления, также имеется перечисленные 5 400 руб. 25.10.2012 в пользу истца. Выписки не могут являться надлежащим доказательством, поскольку содержат только информацию о входящем и исходящем сальдо на начало дня без указания произведенных платежей, наименования контрагента и назначения платежа.

Заявители указали, что временный управляющий Махнович Ю.С. не был привлечен к участию в деле в настоящем деле, в связи с чем, был лишен возможности заявлять возражения.

Податели жалоб полагают заявленные истцом требования, а также пассивную позицию ответчика в споре, формальными, имеющими явные признаки злоупотребления правом, направленными не на взыскание задолженности, а на установление контролирующей позиции в деле о банкротстве ООО "САКС", что недопустимо в соответствии с нормами Арбитражного кодекса Российской Федерации и статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, при наличии факта заинтересованности организаций истца и ответчика (идентичность учредителей и руководителей) имеет место злоупотребление правом, а также мнимость сделки, целью сделки в данном случае является перераспределение денежных потоков в коммерческих целях.

До начала судебного заседания от ОАО Банк "Снежинский" поступил отказ от апелляционной жалобы (рег. N 38244 от 13.10.2015).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Поскольку указанный отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе ОАО Банк "Снежинский" - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседания 15.10.2015 представитель ООО "Урал-Легион" возражал против доводов жалобы, представил отзыв на жалобу с приложением доказательств его направления в адрес временного управляющего ООО "САКС" Махнович Ю.С. (рег. N 38337от 14.10.2015). В отзыве выражено несогласие с доводами жалобы со ссылкой на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Протокольным определением от 15.10.2015, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Представитель ООО "САКС" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 судебное заседание было отложено в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 26.10.2015, в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств (т.3, л.д. 83-84).

До начала судебного заседания от временного управляющего Махнович Ю.С. поступило мнение относительно полученных документов учета и банковских выписок ООО "САКС".

В судебном заседании 26.10.2015 представители ООО "Урал-Легион" и ООО "САКС" представили бухгалтерскую отчетность во исполнение определения суда.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела бухгалтерскую отчетность и мнение временного управляющего Махнович Ю.С.

ОАО Банк "Снежинский" извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направило. От временного управляющего ООО "САКС" Махнович Ю.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие (рег. N 38303 от 14.10.2015).

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 13.07.2009 по 13.07.2010 ООО "Урал-Легион" перечислило на счет ООО "САКС" денежные средства в общей сумме 21 222 000 руб. по следующим платежным поручениям от 13.07.2009 N 212 в сумме 1 240 000 руб., от 15.07.2009 N 215 в сумме 300 000 руб., от 16.07.2009 N 216 в сумме 150 000 руб., от 20.07.2009 N 223 в сумме 1 100 000 руб., от 22.07.2009 N 225 в сумме 2 300 000 руб., от 24.07.2009 N 229 в сумме 700 000 руб., от 29.07.2009 N 233 в сумме 550 000 руб., от 05.08.2009 N 244 в сумме 740 000 руб., от 06.08.2009 N 246 в сумме 2 000 руб., от 06.08.2009 N 248 в сумме 601 000 руб., от 10.08.2009 N 250 в сумме 85 000 руб., от 10.08.2009 N 251 в сумме 250 000 руб., от 12.08.2009 N 255 в сумме 160 000 руб., от 19.08.2009 N 264 в сумме 150 000 руб., от 28.08.2009 N 271 в сумме 1 000 000 руб., от 31.08.2009 N 273 в сумме 650 000 руб., от 22.09.2009 N 285 в сумме 50 000 руб., от 22.09.2009 N 286 в сумме 100 000 руб., от 24.09.2009 N 287 в сумме 100 000 руб., от 30.09.2009 N 294 в сумме 50 000 руб., от 07.10.2009 N 301 в сумме 250 000 руб., от 07.10.2009 N 300 в сумме 62 000 руб., от 19.10.2009 N 328 в сумме 200 000 руб., от 22.10.2009 N 340 в сумме 38 000 руб., от 27.10.2009 N 352 в сумме 100 000 руб., от 28.10.2009 N 358 в сумме 150 000 руб., от 09.11.2009 N 393 в сумме 150 000 руб., от 12.11.2009 N 400 в сумме 290 000 руб., от 17.11.2009 N 404 в сумме 15 000 руб., от 20.11.2009 в сумме 65 000 руб., от 20.11.2009 N 414 в сумме 112 000 руб., от 24.11.2009 N 421 в сумме 100 000 руб., от 27.11.2009 N 428 в сумме 40 000 руб., от 02.12.2009 N 443 в сумме 61 000 руб., от 30.12.2009 N 476 в сумме 200 000 руб., от 30.12.2009 N 475 в сумме 1 535 000 руб., от 11.01.2010 N 3 в сумме 130 000 руб., от 13.01.2010 N 10 в сумме 210 000 руб., от 13.01.2010 N 12 в сумме 220 000 руб., от 18.01.2010 N 24 в сумме 130 000 руб., от 19.01.2010 N 27 в сумме 200 000 руб., от 15.02.2010 N 93 в сумме 850 000 руб., от 16.02.2010 N 96 в сумме 400 000 руб., от 19.02.2010 N 108 в сумме 130 000 руб., от 25.02.2010 N 115 в сумме 500 000 руб., от 15.03.2010 N 144 в сумме 216 000 руб., от 17.03.2010 N 150 в сумме 300 000 руб., от 18.03.2010 N 151 в сумме 700 000 руб., от 30.03.2010 N 169 в сумме 200 000 руб., от 01.04.2010 N 172 в сумме 1 000 000 руб., от 05.04.2010 N 185 в сумме 500 000 руб., от 29.04.2010 3 237 в сумме 200 000 руб., от 14.05.2010 N 271 в сумме 1 000 000 руб., от 01.06.2010 N 321 в сумме 200 000 руб., от 13.07.2010 N 433 в сумме 490 000 руб. (т.1, л.д.13- 67).

Факт перечисления денежных средств подтвержден выписками по счету (т.2, л.д. 103-152; т.3, л.д. 2-21, л.д. 28).

Денежные средства в сумме 1 347 906 руб. 19 коп. возвращены ООО "САКС" путем перечисления их на счет ООО "Урал-Легион" по платежным документам (т.1, л.д.68-75; т.3, л.д.26).

26.02.2015 истцом направлено в адрес ответчика требование от 25.02.2015 о возврате суммы займа (т.1, л.д.76-77).

Ссылаясь на неисполнение ООО "САКС" обязательств по возврату заемных средств, ООО "Урал-Легион" 07.04.2014 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 19 874 093 руб. 81 коп.

В отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу основного долга по займу в указанном размере суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом ответчику суммы займа подтвержден документально, представлены вышеназванные платежные поручения.

На основании определения суда апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства от 15.10.2015 суду представлена бухгалтерская отчетность общества "САКС" за 2013, 2014 год, согласно которой у общества имеется кредиторская задолженность в виде заемных средств в размере 54 937 тыс.руб. Задолженность перед обществом "Урал-Легион" составила 22 792 093,81 руб. Аналогичные сведения содержит и бухгалтерская отчетность общества "Урал-Легион" в соответствующей графе дебиторской задолженности.

В письменном мнении временный управляющий указал, что согласно выписке из расчетного счета открытого в Банке "Монетный дом" за период с 01.01.2009 по 17.12.2010, факт поступления платежей от истца в указанных истцом суммах и датах подтверждается. Им не выявлено информации о возврате займа.

Ввиду отсутствия доказательств возврата займа, задолженность в размере 19 874 093 руб. 81 коп. правомерно взыскана с ООО "САКС".

Возражения, изложенные в апелляционной жалобе ООО "САКС", судом апелляционной инстанции проверены, в том числе путем истребования дополнительных документов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на наличие признаков злоупотребления правом при совершении займов ООО "Урал-Легион" является несостоятельной.

Так, в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан или юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 данного Кодекса пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Из смысла пункта 3 названной статьи следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченные лицо употребило свое право исключительно во вред другому лицу.

Вопреки требованиям данной нормы права, ответчик не представил доказательств того, что заявитель, предоставляя должнику заемные средства, действовал злонамеренно, с целью нанести вред должнику (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обосновано отсутствовали основания для выводов о наличии признаков злоупотребления своими правами со стороны заявителя.

Довод жалобы на нарушение суда, выразившееся в не привлечении к участию в деле временного управляющего Махнович Ю.С., отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Суд отмечает, что до рассмотрения спора по существу, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об утверждении Махнович Ю.С. в качестве временного управляющего ООО "САКС". Временный управляющий общества "САКС" был утвержден судом 06.08.2015.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "САКС", доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что ООО "САКС" была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при обращении с жалобой, последняя удовлетворению не подлежит, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы открытого акционерного общества Банк "Снежинский" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015 по делу N А76-8394/2015.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Банк "Снежинский" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015 по делу N А76-8394/2015 прекратить.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015 по делу N А76-8394/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САКС" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "САКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева