Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 01АП-6790/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - отсрочка уплаты госпошлины - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - доказательства)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 01АП-6790/15

г. Владимир

28 октября 2015 г.

Дело N А43-6792/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества Строительная компания "Декор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2015 по делу N А43-6792/2015,

установил: закрытое акционерное общество Строительная компания "Декор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2015 по делу N А43-6792/2015.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 22.10.2015 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней, лицам, участвующим в деле; представить доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Определение суда от 23.09.2015 направлено заявителю по имеющимся в материалах дела адресам.

26.10.2015 и 27.10.2015 от закрытого акционерного общества Строительная компания "Декор" поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Однако, доказательства направления копии апелляционной жалобы - ООО "Олден-Строй" представлено не было.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Строительная компания "Декор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2015 по делу N А43-6792/2015 возвратить заявителю (всего на 30 листах).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.И. Тарасова