Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 11АП-10953/15

г. Самара

27 октября 2015 г.

Дело N А55-6174/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Серебряков А.А. по доверенности N 101д от 28.1.2014,

от ответчика - представители Васильев О.В., председатель ГСК; Ломако В.В. по доверенности от 21.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 96 "Витязь-2" на решение Арбитражного суда Самарской от 25 июня 2015 года, принятое по делу N А55-6174/2015 (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371),

к гаражно-строительному кооперативу N 96 "Витязь-2" (ОГРН 1036301006840, ИНН 6321038536),

о взыскании 350 252 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу N 96 "Витязь-2" о взыскании 350 252 руб. 84 коп., в том числе: 284 876 руб. 87 коп. - задолженность за энергоснабжение за октябрь 2013 г. - январь 2015 г. по договору N 96 от 01.09.2007; 65 375 руб. 97 коп. - пени за период с 16.03.2012 по 11.03.2015 за просрочку внесения платежей.

Решением Арбитражного суда Самарской от 25 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2007 года между открытым акционерным обществом "Электросеть" (поставщик) и ГСК-96 "Витязь-2" (потребитель) заключен договор N 1548 электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВа, по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию через электрические сети, принадлежащие ему на праве собственности либо ином законном основании, в определенном договоре количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставщику приобретаемую (полученную) электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования. Местом исполнения обязательства Поставщика по поставке заявленного потребителем объема электрической энергии и (или) оказанию услуг являются соответствующие точки поставки.

Сторонами согласовано, что договор вступает в действие с момента его подписания.

В соответствии со ст. 6.1 договора фактический объем потребления электроэнергии за расчетный месяц определяется по данным показаний расчетных приборов учета электрической энергии. Потребитель ежемесячно в последний день расчетного месяца обязан производить снятие показания расчетных приборов учета согласно Приложению N 4.

Согласно п. 7.1 договора расчеты за потребленную электроэнергию производятся по тарифам, утвержденным Управлением по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области. Информация об изменении тарифов доводится до потребителя через средства массовой информации. Стоимость поставленной потребителю и подлежащей оплате электрической энергии определяется на основании объема фактического потребления за расчетный период по ценам, рассчитанным согласно действующим правилам и методикам.

Согласно п.8.1. договора энергоснабжения оплата договорной величины электрической энергии производится платежным требованием поставщика путем безакцептного списания с расчетных счетов потребителя в обслуживающих его банках или иным способом, предусмотренным действующим законодательством в следующие периоды платежей: - до 5 числа расчетного месяца в размере 50% объема потребления предыдущего периода; - окончательный расчет за потребленную электрическую энергию по показаниям приборов учета, предоставленных Потребителем или АИИС КУЭ, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных оплат, фактического потребления электроэнергии.

30 апреля 2008 года открытое акционерное общество "Электросеть" реорганизовано в форме выделения открытого акционерного общества "ТЭК".

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2008 года стороны заменили в тексте договора "открытое акционерное общество "Электросеть", ИНН 6320003682, в лице Генерального директора Гуляева Игоря Петровича", на "открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания", ОГРН 1086320011898, в лице генерального директора Авдеева Константина Федоровича".

Дополнительным соглашением к договору N 1548 от 01.08.2009 г. стороны согласовали технические данные электросчетчиков и измерительных трансформаторов тока и напряжения: счетчик N 060907 ГСК-96 Витязь 2 маг-н; счетчик N 0861781106293324 ГСК-96 Витязь офисы Л.Яшина, 11; счетчик N 479977 21 кв. по ул.Л.Яшина, 11, ГСК-96 Витязь-2; счетчик N 452757 21 кв. по ул.Л.Яшина, 11 ГСК-96 Витязь-2.

Стороны согласовали параметры точек учета и алгоритм расчета, в том числе: электроэнергия ГСК по тарифу ГСК, электроэнергия для прочих потребителей - по тарифу для прочих потребителей (приложение N 4а к договору энергоснабжения).

Из материалов дела усматривается, что ГСК N 96 "Витязь-2" согласилось, что от вводных счетчиков ГСК N 452757, N 445045 будут минусоваться показания счетчика коммерческого учета Ламекиной B.C., подключенного из-под учета ГСК N 96 "Витязь-2".

Во исполнение условий договора потребитель представлял поставщику сведения о расходе электрической энергии, в которых указывался расход электроэнергии по пяти электросчетчикам, на основании которых поставщиком составлены акты-расчеты N 1548 за пользование электрической энергией.

Согласно указанным актам за пользование электрической энергией по тарифу для непромышленных потребителей менее 670 кВт, объекты мощностью менее 150 кВт, 1 ценовая категория СН2 рассчитана стоимость потребленной электроэнергией для точек: ГСК-96 Витязь-2 магазин и ГСК-96 Витязь офисы Л.Яшина, 11. По тарифу для потребителей в городских населенных пунктах, приравненных к населению - ГСК одноставочный тариф СН-2 рассчитана стоимость потребленной электроэнергии для точек: 21 кв. по ул.Л.Яшина, 11 ГСК-96 Витязь-2; 21 кв. по ул.Л.Яшина, 11 ГСК-96 Витязь-2.

Таким образом, за период с 01 октября 2013 года по 31 января 2015 года ответчику к оплате за потребленную электроэнергию выставлена задолженность в размере 492 510 руб. 23 коп., которая была оплачена частично.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется с применением норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 307, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу требований не допускаются.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате своевременно не исполнил.

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате электрической энергии в размере 284 876 руб. 87 коп.

В соответствии с п. 10.2 договора в случае нарушения сроков оплаты за поставленную электрическую энергию, установленных в настоящем договоре, потребитель обязан оплатить неустойку согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание ненадлежащим образом исполнение ответчиком обязательств по оплате незаконно занимаемого земельного участка, установив период просрочки и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 65 375 руб. 97 коп. Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил из того, что в период с 16.03.2012 г. по 13.09.2012 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,00% годовых, в период с 14.09.2012 г. по 11.03.2015 г. - 8,25% годовых.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и считает обоснованным данные требования как по праву, так и размеру, признает правомерным применение при расчете учетных ставков рефинансирования ЦБ РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены представленные им платежные документы судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку в перечисленных заявителем платежных документах не был указан конкретный период за который произведена оплата в связи с чем денежные средства были зачтены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской от 25 июня 2015 года, принятое по делу N А55-6174/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 96 "Витязь-2",- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев