|
27 октября 2015 г.
|
Дело N А24-968/2014
|
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.М. Синицыной,
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Наумцева Сергея Алексеевича,
апелляционное производство N 05АП-8679/2015
на определение от 21.08.2015
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Наумцевым Сергеем Алексеевичем обязанностей конкурсного управляющего
по делу N А24-968/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 1" (ИНН 4101143274, ОГРН 1114101000958)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве" (ИНН 4101123920,
ОГРН 1084101002600),
установил:
14.09.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба арбитражного управляющего Наумцева Сергея Алексеевича на определение от 21.08.2015 о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Наумцевым Сергеем Алексеевичем обязанностей конкурсного управляющего по делу N А24-968/2014 Арбитражного суда Камчатского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Наумцева Сергея Алексеевича оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
А именно, заявителем апелляционной жалобы не выполнено требование пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативно-правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Также в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указаны наименования лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Кроме того в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 07.10.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 продлён срок оставления апелляционной жалобы без движения до 26.10.2015.
Копия определения суда о продлении срока оставления апелляционно
