Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 09АП-43698/15

г. Москва

27 октября 2015 г.

Дело N А40-57799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Компанченко Александра Владимировича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года по делу N А40-57799/2015, принятое судьей Р.Т. Абрековым

по иску ООО "ФашнТренд" (огрн 1097746057287, ЮР.АДРЕС: 119330, Г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 35, стр. 2) к Индивидуальному предпринимателю Компанченко Александру Владимировичу (ОГРНИП 304027536600052) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: - стороны в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФашнТренд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Компанченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности в размере 12 567,85 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 567,85 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.08.2015 г. суд исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворил в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратил производство по делу в связи с отказом от иска в данной части.

ИП Компанченко Александр Владимирович не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части, ссылаясь на то, что товарные накладные N 913 от 14.11.2013 г. и N 195 от 17.03.2014 г. не подписаны ответчиком, в связи с чем взыскание задолженности по данным товарным накладным неправомерно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в рамках заключенного сторонами договора купли-продажи N FT-564 от 08.11.2013 г. истец поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 39 336,37 долларов США (л.д. 12-42).

Однако, ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о недоказанности получения товара по накладной N 913 от 14.11.2013 г. необоснованны и не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку данная товарная накладная подписана ответчиком без каких-либо замечаний (л.д. 12-13).

Факт поставки товара по товарной накладной N 195 от 17.03.2014 г. следует из того, что в исковом заявлении истец ссылается на частичную оплату ответчиком поставленного истцом товара по спорным накладным, в том числе по накладной N 195 от 17.03.2014 г., что ответчиком не было оспорено и что в силу положения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует об одобрении сделки.

Решение суда в части прекращения производства по делу сторонами не обжалуется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2015 года по делу N А40-57799/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова