Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 15АП-11709/15

город Ростов-на-Дону

26 октября 2015 г.

дело N А32-7081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: Мишанский Алексей Владимирович по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рубежного Дмитрия Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу N А32-7081/2013, принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

по иску Компании Smeshariki GmbH

к индивидуальному предпринимателю Рубежному Дмитрию Вячеславовичу (ОГРН 309231108200040/ ИНН 231120901130)

о взыскании 100000 руб. компенсации

УСТАНОВИЛ:

Компания Smeshariki GmbH (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Рубежному Дмитрию Вячеславовичу (далее - ИП Рубежный Д.В., ответчик) о взыскании компенсации в размере 100000 рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки: "Смешарики-Крош", "Смешарики-Лосяш", "Смешарики-Совунья", "Смешарики-Кар-Карыч", "Смешарики-Копатыч", "Смешарики-Нюша", "Смешарики-Пин", "Смешарики-Бараш", "Смешарики-Ежик" и "Смешарики-Биби", а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 исковые требования удовлетворены.

ИП Рубежный Д.В. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение суда, в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что отсутствие легализованных (апостилированных) документов, подтверждающих легитимность существования истца, исключает рассмотрение дела с участием его представителя - российской компании и нарушает правила и принципы подачи искового заявления. В материалах дела допустимые доказательства, подтверждающие статус истца отсутствуют. Представленный товарный чек на покупку "Смешарик. Набор" не может являться доказательством нарушения ответчиком авторских прав истца, исходя из того, что ст. 7.12 КоАП РФ установлено, что продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если указанные вещи являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах или на них указана ложная информация об изготовителе, о месте производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода влечет определенные указанным Кодексом санкции. Вместе с тем, в соответствие со статьей 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Частью 2 указанной статьи установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Из анализа приведенных норм, виновность ответчика в совершении противоправного деяния, а именно использования товарного знака без надлежаще оформленной на то документации истцом не доказано, вступившего в законную силу постановление суда о признании ответчика таковым отсутствует. Также в отношения ответчика административный материал по факту реализации контрафактной продукции не составлялся, иных доказательств, кроме как наличия обезличенного товарного чека, происхождение которого у Ответчика возникают сомнения, с наименованием товара, что именно контрафактный товар был приобретен именно у ответчика отсутствуют. В связи с чем, по мнению ответчика, отсутствует и удовлетворении исковых требований истца. В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с момента подписания лицензионного договора N 11-12/08 ИЛ/М от 11 декабря 2008 года, компания "Смешарики" ГмбХ является правообладателем товарного знака "Смешарики" - графического изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики" - "Крош", "Лосяш", "Совунья", "Кар-Карыч", "Копатыч", "Нюша", "Пин", "Бараш", "Ежик", "Биби".

Товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, истцу выданы соответствующие свидетельства N 282431, N 321933, N 321870, N 321869, N 321868, N 321815, N 332559, N 335001, N 384580, N 384581, N 353490.

Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги 28 класса МКТУ, в том числе - игрушки.

Согласно доверенности от 9 января 2013 года компания "Смешарики" ГмбХ уполномочила общество с ограниченной ответственностью "Альмира-Юг" представлять интересы компании, в том числе, в арбитражных судах на территории Российской Федерации и поручила осуществлять все полномочия и осуществлять все процессуальные действия от имени "Смешарики" ГмбХ.

В месте осуществления торговой деятельности ответчика по адресу: г. Краснодар, ул. 70 лет Октября, 17, сотрудником общества с ограниченной ответственностью "Альмира-Юг" 18 сентября 2012 года был приобретен набор из 10 игрушек, имитирующих персонажей анимационного сериала "Смешарики" - "Крош", "Лосяш", "Совунья", "Кар-Карыч", "Копатыч", "Нюша", "Пин", "Бараш", "Ежик", "Биби".

Вышеуказанное обстоятельство послужило поводом для обращения компании "Смешарики" ГмбХ в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п.2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В пп.1 п.2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в сферу исключительного права на товарный знак входят такие действия, как производство, предложение к продаже, продажа, демонстрация на выставках и ярмарках, ввоз (импорт) на территорию России и иное введение в гражданский оборот на территории России товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, если на самих этих товарах, их этикетках или упаковке проставлен товарный знак. В сферу исключительного права входят также хранение и транспортировка таких товаров, если хранение и транспортировка имеют в качестве своей последующей цели введение товаров в гражданский оборот.

Пункт 2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность.

В п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: видеозапись приобретения товара (л.д. 129), копию товарного чека от 18 сентября 2012 года (л.д. 127), фотоматериалы (л.д. 125-126), суд первой инстанции верно установил, что ответчиком реализованы игрушки, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков "Смешарики", "Смешарики-Крош", "Смешарики-Лосяш", "Смешарики-Совунья", "Смешарики-Кар-Карыч", "Смешарики-Копатыч", "Смешарики-Нюша", "Смешарики-Пин", "Смешарики-Бараш", "Смешарики-Ежик", "Смешарики-Биби", авторские права на которые принадлежат истцу.

Договоров, разрешающих использование товарных знаков анимационного сериала "Смешарики" с их автором в материалы дела ответчиком не представлено.

По правилам п.3 ст.1252 и ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истец заявил требование о взыскании компенсации из расчета по 10000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права на товарные знаки анимационного сериала "Смешарики" -"Крош", "Лосяш", "Совунья", "Кар-Карыч", "Копатыч", "Нюша", "Пин", "Бараш", "Ежик", "Биби", размер заявленной к взысканию суммы компенсации составил 100000 рублей.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований истцом требований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 и статьей 1478 ГК РФ исключительное право юридического лица на товарный знак удостоверяется свидетельством на товарный знак.

Согласно приложениям 1 и 2 к приказу Федеральной службы по интеллектуальной собственности, товарам и знакам (далее - Роспатент) от 08.08.2006 N 90 "Об утверждении форм свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), свидетельства на коллективный знак, свидетельства на общеизвестный товарный знак, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара и форм приложений к упомянутым свидетельствам" в свидетельстве на товарный знак указанию подлежит правообладатель, а также адрес для переписки.

Действующее законодательство не содержит прямого указания на то, какие сведения о правообладателе должны быть в свидетельстве на товарный знак. Вместе с тем, исходя из смысла пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, к сведениям о правообладателе относятся его наименование, имя, место нахождения или место жительства.

Таким образом, для установления факта того, что юридическое лицо является правообладателем товарного знака, необходимы следующие документы:

1) свидетельство на товарный знак;

2) выписка из реестра юридических лиц, подтверждающая правоспособность юридического лица на момент регистрации прав на товарный знак.

В то же время учитывая, что компания является иностранным лицом, при оценке ее правоспособности следует принимать во внимание положения пункта 23 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц", предусматривающего возможность суда при установлении юридического статуса иностранного лица, участвующего в деле, применять нормы о его личном законе. Аналогичная позиция содержится в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" (далее - Постановление N 8).

Из раздела 2 Торгового кодекса Германии следует, что регистрацию коммерческих организаций осуществляют окружные суды по месту нахождения таких организаций путем внесения записи в электронный реестр.

При этом в пункте 30 Постановления N 8 отмечено, что юридический статус иностранного юридического лица подтверждается выпиской из торгового реестра страны происхождения.

Как следует из справки участкового суда г.Мюнхена от 08.02.2015 N 13AR 10449/15 компания в Торговом реестре участкового суда Мюнхена была и в настоящее время зарегистрирована только одна компания "Смешарики ГмбХ" за номером HRB172758 по адресу: Эрвальдерштрассе 7, 81377 Мюнхен.

Ответчиком не представлено доказательств того, что правообладателем товарных знаков, указанным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, является иное юридическое лицо. Учитывая, что компанией представлены свидетельства на товарные знаки, из которых следует, что правообладателем является юридическое лицо с соответствующим названием и адресом, а также выписка из реестра юридических лиц, подтверждающая правоспособность юридического лица на момент регистрации прав на товарные знаки, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств легитимности истца.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 по делу N А32-7081/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов