Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 19АП-5435/15

г. Воронеж

27 октября 2015 г.

Дело N А08-224/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от ООО "РегионАгроПродукт плюс": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РегионАгроПродукт плюс" (ИНН 3123217753, ОГРН 1103123010297) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2015 по делу N А08-224/2015 (судья Яковенко А.Н.),

по рассмотрению заявления ООО "РегионАгроПродукт плюс" (ИНН 3123217753, ОГРН 1103123010297) о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.03.2015 в отношении ООО "РегионАгроПродукт" (далее - должник) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Меженцев М.А.

Конкурсный кредитор ООО "РегионАгроПродукт плюс" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "РегионАгроПродукт" проводить первое собрание кредиторов, назначенное на 13.08.2015, до рассмотрения заявления ООО "РегионАгроПродукт плюс" о включении в реестр кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2015 в удовлетворении заявления ООО "РегионАгроПродукт плюс" о принятии обеспечительных мер по делу N А08-224/2015 в виде запрета конкурсному управляющему ООО "РегионАгроПродукт" проводить первое собрание кредиторов, назначенное на 13.08.2015, до рассмотрения заявления ООО "РегионАгроПродукт плюс" о включении в реестр кредиторов должника отказано.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "РегионАгроПродукт плюс" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 12.08.2015 отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч.2 ст.90 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновывать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в обоснование необходимости принятия истребуемых обеспечительных мер ООО "РегионАгроПродукт плюс" сослалось на то, что конкурсным управляющим ООО "РегионАгроПродукт" на 13.08.2015 на 15 часов 00 минут назначено первое собрание кредиторов (распечатка с сайта ЕФРСБ). По мнению заявителя, непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов ООО "РегионАгроПродукт".

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что непринятие именно требуемых обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба заявителю, должнику и кредиторам.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, а именно не учтен размер заявленных требований ООО "РегионАгроПродукт плюс" и непринятие обеспечительных мер лишило заявителя возможности принимать участие в собрании кредиторов должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции были рассмотрены не все требования кредиторов, заявленные к ООО "РегионАгроПродукт" в установленные Законом о банкротстве сроки.

Вместе с тем, на дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер завершено рассмотрение требований кредиторов, составляющих большинство от общей суммы требований, предъявленных к должнику.

В абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах рассмотрения дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Принятие обеспечительных мер в виде запрета проведения (отложения проведения) собрания кредиторов должника может нарушить баланс интересов заинтересованных сторон, а именно права и законные интересы иных конкурсных кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что процедура банкротства должна проводиться в максимально сжатые сроки. В данном случае необоснованное затягивание ее в связи с отложением собрания кредиторов нарушает права участников процесса и влияет на эффективность процедуры банкротства и увеличение расходов на процедуру.

Кроме того, заявленная обеспечительная мера (о запрете проведения собрания кредиторов, назначенного на 13.08.2015) в настоящий момент не актуальна.

С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2015 по делу N А08-224/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов