Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 09АП-40946/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А40-93197/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ОВЛ-Энерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года

по делу N А40-93197/15, принятое судьёй Д.В.Иканиным в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Премиум"

к ЗАО "ОВЛ-Энерго"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премиум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ОВЛ-Энерго" задолженности в размере 95 000 руб. по заявкам на оказание транспортных услуг автомобильным транспортом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 111 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года по делу N А40-93197/15, взыскано с Закрытого акционерного общества "ОВЛ-Энерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" 95 000 (девяносто пять тысяч) руб. - сумму основного долга, 2 111 (две тысячи сто одиннадцать) руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. - судебных расходов на оплату юридической помощи, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 884 (три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение в части взыскания расходов на оказание юридической помощи отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал на не соразмерность юридических расходов сумме основного долга.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2015 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истцом на основании заявок были оказаны транспортные услуги.

Истцом обязательства по заявкам были выполнены надлежащим образом. Претензии к срокам и качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлялись.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 95 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.11.2014 г. с требованием погасить задолженность.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 111 руб. за период с 28.11.2014 г. по 07.03.2015 г. при применении истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан правильным, соответствующим представленным доказательствам и установленному порядку расчетов.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг N 4 от 07 мая 2015 года, расходный кассовый ордер N 15 от 07.05.2015 г. на сумму 15 000 руб.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг суд пришел к выводу о разумности заявленных расходов и посчитал подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме - 15 000 руб. Ответчик о чрезмерности заявленных расходов не заявил.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Признавая разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены договор на оказание юридических услуг N 4 от 07 мая 2015 года, расходный кассовый ордер N 15 от 07.05.2015 г. на сумму 15 000 руб.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявляя о чрезмерности взысканных расходов ответчик доказательств в обосновании своего довода не привел, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2015 года по делу N А40-93197/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев