Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 13АП-18279/15

г. Санкт-Петербург

27 октября 2015 г.

Дело N А26-3193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18279/2015) Кондопожского ММП ЖКХ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2015 по делу N А26-3193/2015 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства

к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Карелия

о взыскании 59 910 рублей 29 копеек,

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее - истец, Кондопожское ММП ЖКХ, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Карелия" (далее - ответчик, Военный Комиссариат Республики Карелия, Комиссариат) 48 156 рублей 98 копеек неосновательное обогащение в виде стоимости работ по замене трубопровода водоснабжения и 11 753 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2012 по 13.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Кондопожское ММП ЖКХ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, судом неверно определено начало и окончание течения срока исковой давности, поскольку срок исковой давности должен начинать течь по истечении 10 дней, установленного в проекте договора.

07.10.2015 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Военного Комиссариата Республики Карелия поступили возражения на апелляционную жалобу Кондопожского ММП ЖКХ, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает решение суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из пояснений истца, Кондопожское ММП ЖКХ выполнило для Комиссариата работы по замене трубопровода холодного водоснабжения в здании отдела ответчика, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от апреля 2012 года, актом от 17.04.2012 N 923 на сумму 48 156 рублей 98 копеек, подписанным ответчиком без замечаний, счетом-фактурой от 17.04.2012, локальной сметой N 39. Кроме того, для произведения расчетов истец направил в адрес ответчика проекты договора от 02.04.2012 N 11/12.

Поскольку ответчик выполненные работы не оплатил, договор от 02.04.2012 N 11/12 и акт о приемке выполненных работ не подписал, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела в канцелярию суда первой инстанции поступило ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, посчитав срок исковой давности пропущенным, в удовлетворении исковых требований отказал.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что сторонами был подписан акт от 17.04.2012 N 923 на сумму 48 156 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Между тем, упомянутый истцом договор от 02.04.2012 N 11/12, на условия которого истец ссылается в апелляционной жалобе, ответчиком подписан не был, следовательно, условия договора не применимы к спорным правоотношениям.

Соответственно, между сторонами возникло внедоговорное обязательство из неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что в данном случае течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора (истца) возникло право предъявить требование об исполнении обязательства, а именно с даты подписания акта N 923 (подписан сторонами 17.04.2012), а также того обстоятельства, что исковое заявление подано 20.04.2015, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности правомерен, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

Ссылка ответчика на статью 191 и статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием, что исчислять срок следует с 18.04.2012, соответственно датой окончания срока, по мнению истца, является 18.04.2015 - нерабочий день, является несостоятельной, поскольку моментом, когда у Кондопожского ММП ЖКХ возникло право требования об уплате неосновательного обогащения является дата подписания спорного акта, а именно - 17.04.2012 (поскольку заказчиком в акте не указана иная дата его подписания), соответственно с названной даты следует начинать исчисление срока исковой давности.

Сопроводительным письмом, на которое ссылается истец, и указывает, что данное письмо с приложенными к нему документами принято ответчиком 18.04.2012, акт N 923 от 17.04.2012 не направлялся.

Коллегия судей приходит к заключению, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи указанным апелляционная инстанция не усматривает оснований для иной оценки выводов суда и отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2015 по делу N А26-3193/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова