Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 10АП-10967/15

г. Москва

29 октября 2015 г.

Дело N А41-26914/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Марченковой Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: лиц согласно протоколу от 22 октября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эка Русь" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2015 года по делу N А41-26914/15, по иску ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" к ООО "Эка Русь" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Эка Русь" (далее - ответчик) о взыскании 1918937,90 руб. задолженности по договору аренды.

Решением от 31 июля 2015 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению ответчика, судом первой инстанции не учтено, что договор вступил в силу 29.09.2014 г., а значит, арендная плата не должна взыскиваться с 02.09.2013 г., а размер долга ответчика подлежит уменьшению.

Суд первой инстанции, на основании расчетов истца, начислил задолженность по арендной плате с 02.09.2013 г. Размер арендной платы с НДС составляет 136595,86 руб. в месяц, согласно договору и акту сверки от 31.05.2015 г. (л.д. 54).

Поскольку договор прошел государственную регистрацию и вступил в силу 29.09.2014 г., согласно п. 4.2.2 договора и ст. 307 ГК РФ в редакции до 08.03.2015 г., п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 614 ГК РФ обязанности ответчика по внесению арендной платы возникли с 29.09.2014 г.

За период с сентября 2013 г. по сентябрь 2014 г. включительно размер арендной платы составил 136595,86 руб. х 12 = 1639150,32 руб. Так как обязанности ответчика по

внесению арендной платы возникли с 29.09.2014 г. и за период с сентября 2013 г. по сентябрь 2014 г. включительно, размер арендной платы составил 1639150,32 руб., согласно п. 4.2.2 договора и ст. 307 ГК РФ в редакции до 08.03.2015 г., п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 614 ГК РФ размер задолженности ответчика подлежал уменьшению на 1639150,32 руб., и составил не более 279787,58 руб.

Так как истец требовал взыскания арендной платы за период с 02.09.2014 г., и суд

удовлетворил требования истца в полном объеме, суд не учел, что договор вступил в силу с 29.09.2014 г., а значит, арендная плата с 02.09.2013 г. с ответчика взыскиваться не должна и размер долга ответчика подлежит уменьшению.

Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку истец не направил ответчику досудебное уведомление от 19.03.2015 г., согласно п. 8.4 договора истец нарушил предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования споров. Поскольку истец нарушил предусмотренный договором претензионный порядок урегулирования споров, согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд первой инстанции должен был оставить исковое заявление истца без рассмотрения.

Суд не оставил исковое заявление истца без рассмотрения, чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ нарушил нормы процессуального права.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 7624059,59 руб. долга и встречных исковых требований о взыскании с истца в пользу ответчика 624876 руб. пени за нарушение срока окончания работ по договору подряда N 03/М от 03.03.2014 г., а также об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в остальной части, являются правильными.

Суд установил, что между сторонами заключен договор аренды N 10606/13-А-16/01 от 02.09.2013 г., по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставляется нежилое помещение N 1003 площадью 277,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Ленина, д. 37.

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 и составляет с 02.09.2013 г. по 01.09.2018 г.

В соответствии с п. 3.1 договора, помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 02.09.2013 г.

Размер арендной платы установлен в пункте 5.1 договора, и составляет 5004 руб. за 1 кв.м. арендованной площади в год. Согласно п. 5.2 договора, арендная плата вносится в срок до 5-го числа текущего месяца. Однако, арендная плата за период пользования помещением вносилась арендатором не в полном объеме, и не своевременно.

Согласно уточненному расчету (л.д. 73), задолженность арендатора за период действия договора по состоянию на 01.07.2015 г. составляет 1918937,90 руб.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом ст. 310 ГК РФ содержит запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств полного исполнения обязательств по внесению арендной платы за спорный период, и отсутствия долга в размере 1918937,90 руб.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора несостоятелен, т.к., исходя из буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) условия п. 8.4 договора, обязательный досудебный порядок разрешения спора сторонами не обоснован. В соответствии с п. 5.2 договора, обязанность арендатора по оплате арендных платежей возникает со дня подписания сторонами акта приема-передачи имущества, т.е. 02 сентября 2013 г. Согласно п. 8.2 договора, "в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до его заключения, с того момента, когда арендатор фактически начал пользоваться арендованным помещением".

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 7624059,59 руб. долга и встречных исковых требований о взыскании с истца в пользу ответчика 624876 руб. пени за нарушение срока окончания работ по договору подряда N 03/М от 03.03.2014 г., а также об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в остальной части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2015 года по делу N А41-26914/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.В. Марченкова С.К. Ханашевич