Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 13АП-17210/15

г. Санкт-Петербург

27 октября 2015 г.

Дело N А56-18053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Кононова М.С. по доверенности от 18.05.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер ) ПАО Банк "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу N А56-18053/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ПАО Банк "Возрождение"

к ИП Клюкину В.В.

о внесении изменений в договор аренды,

установил:

Публичное акционерное общество Банк "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клюкину Василию Васильевичу о внесении изменений в договор аренды от 18.05.2007 N 196Н/07:

- в пункт 1.2 в части изменения целевого использования Объекта, изложив его в следующей редакции: "Помещения передаются Арендатору для предпринимательской деятельности";

- в пункт 4.4.3, изложив его в следующей редакции: "Арендатор вправе только с письменного согласия Арендодателя предоставлять Помещение в безвозмездное пользование, передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам. Арендатор вправе без согласия Арендодателя предоставлять Помещения в субаренду";

- в пункт 6.7, изложив его в следующей редакции: "Размер ежемесячной постоянной части Арендной платы за пользование Помещениями составляет 804 384 руб. НДС не облагается в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения";

- в пункт 6.15 Договора аренды, изложив его в следующей редакции: "Ежегодно, по истечении каждых 12 месяцев аренды размер постоянной части арендной платы увеличивается (индексируется) на коэффициент инфляции в соответствующем периоде, что фиксируется Сторонами путем заключения дополнительных соглашений. Если Арендатор отказывается от уплаты постоянной части арендной платы по измененным ставкам, не производит оплату или производит оплату в неполном размере, Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке и в этом случае настоящий Договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном в п. 9.4. настоящего Договора";

- исключить из Договора аренды пункты 6.8 и 6.9. Пункты 6.10-6.16 считать пунктами 6.8 - 6.14 соответственно.

Решением суда от 25.05.2015 в иске отказано.

ПАО Банк "Возрождение" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу N А56-18053/2015.

19.10.2015 в апелляционный суд поступило заявление ПАО Банк "Возрождение" об отказе от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа ПАО Банк "Возрождение" от иска, в связи с чем заявление Банка подлежит удовлетворению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, реализовавшего права, предусмотренные частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований, объективно препятствующих принятию заявления Банка, апелляционным судом принимается заявленный отказ, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, п.п. 4 п.1 ст. 150, ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Публичного акционерного общества Банк "Возрождение" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2015 по делу N А56-18053/2015 отменить.

Производство по делу А56-18053/2015 прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу Банк "Возрождение" (ИНН 5000001042) из федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова