Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 12АП-10304/15 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - публикация судебных актов - участники арбитражного процесса)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 12АП-10304/15

г. Саратов

26 октября 2015 г.

Дело N А12-21882/2015

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузьмичева С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А12-21882/2015 (судья Тазов В.Ф.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435116285, ОГРН 1123435004318)

к муниципальному унитарному предприятию "Зеленое хозяйство" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435000812, ОГРН 1023402004152)

о взыскании ущерба в сумме 38 696 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А12-21882/2015.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 02 октября 2015 года срок заявителем жалобы недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 02 октября 2015 года получена обществом с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" 13.10.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 88 81254 7.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 октября 2015 года также направлена судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 404120, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 135-177.

Конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 88 81253 0 возвратился в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2015 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 03 октября 2015 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер обществом с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импел-Сервис" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2015 года об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А12-21882/2015.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.А. Кузьмичев