Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2015 г. N 10АП-10700/15

г. Москва

26 октября 2015 г.

Дело N А41-13829/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каменецкая Я.Д.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу 15.10.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЛАНЕТА ВКУСА" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2015 года по делу N А41-13829/15, принятое судьей Бирюковой Е.В., по иску (заявлению) ЗАО "Умалат" к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЛАНЕТА ВКУСА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Умалат" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТД "ПЛАНЕТА ВКУСА" о взыскании задолженности по Договору поставки товара N У-58/10 от 01.12.2010 г. в размере 1565221,05 руб.- сумма основного долга, неустойку в размере 8912,60 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2015 года по делу N А41-13829/15 с ООО "ТД "ПЛАНЕТА ВКУСА" в пользу ЗАО "Умалат" взыскана задолженность в размере 1 565 221 руб. 05 коп., неустойка в размере 8 912 руб. 60 коп., госпошлину в размере 28 741 руб. 34 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЛАНЕТА ВКУСА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ЗАО "Умалат" (далее - истец, Поставщик) и ООО "ТД "ПЛАНЕТА ВКУСА" (далее -ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки товара N У-58/10 от 01.12.2010 г. (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить оговоренную сторонами Продукцию, на условиях и в сроки предусмотренные Договором..

Цена товара и порядок расчетов определены разделом 4 Договора.

Во исполнение указанного Договора истец поставил в адрес ответчика Товар на общую сумму 1756052 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанные обеими сторонами указанными в приложении к исковому заявлению.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 1565221,05 руб., которая правомерно взыскана судом первой инстанции на основании ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ.

Суд первой инстанции отклонил довод ответчика на несоблюдение Истцом отлагательных условий для совершения Ответчиком платежа за Товар со ссылкой на ст. 406 ГК РФ, правомерно исходя из нижеследующего.

Согласно п. 1. Ст. 406 Гражданского Кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из положений данного пункта следует, что без совершения кредитором предусмотренных договором действий, должник в принципе не может исполнить свое обязательство.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, передача документов, перечисленных в п. 2.5, заключенного между Сторонами договора поставки N У-58/10 от 01.12.2010 г., не может оказывать влияния на возможность исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а следовательно ссылка ООО "ТД "Планета вкуса" на п. 1. ст. 406 ГК РФ является несостоятельной.

Ссылка ответчика на п. 1. ст. 157 ГК РФ, является необоснованной, так как оплата переданного по договору поставки N У-58/10 от 01,12.2010 г. товара поставлена в зависимость от предоставления Поставщиком перечисленных в п. 2.5. договора документов, следовательно, указанное условие нельзя считать отлагательным, и в данном случае статья 157 ГК РФ не применима к спорным правоотношениям.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере установленном п. 6.3 договора в размере 8912,60 руб. на основании ст. 330 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.07.15 года по делу N А41-13829/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров С.В. Боровикова