Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2015 г. N 08АП-9429/15

город Омск

28 октября 2015 г.

Дело N А70-2722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9429/2015) открытого акционерного общества "Золотые луга" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2015 по делу N А70-2722/2015 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Золотые луга" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N14 по Тюменской области о признании недействительным решения N 19188А от 31.10.2014,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество "Золотые луга" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Золотые луга") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области (далее - Инспекция, ответчик, регистрирующий орган) об оспаривании решения N19188А от 31.10.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2015 по делу N А70-2722/2015 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным и несоответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение от 31.10.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

Суд взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы в сумме 3000 рублей, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

При этом суд счел возможным не указывать на обязанность Инспекции в соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ зарегистрировать соответствующие изменения на основании представленных заявителем документов, поскольку заявителем не соблюдены требования пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Золотые луга" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части: исключить из мотивировочной части указание о несоблюдении заявителем требований пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, ее податель, ссылаясь на письмо Банка России от 18.08.2014 N 06-52/6680 "О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных положений Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", указал, что для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы на основании решения совета директоров, у заявителя не возникло обязательства по приведению учредительных документов (Устава) в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, ему не требовалось представления для регистрации заявления по форме N 1300.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2015 по делу N А70-2722/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2009.

Протоколом заседания Совета директоров Общества от 24.10.2014 решено внести изменения в Устав Общества в связи с изменением адреса места нахождения филиала Общества в г. Нижневартовск.

Согласно данному протоколу подпункт 4.5.2 пункта 4.5 Устава Общества изложен в новой редакции.

24.10.2014 заявитель обратился в регистрирующий орган с уведомлением о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, представив следующие документы:

- Уведомление по форме N Р13002 на 4 л. в 1 экз.;

- Протокол заседания Совета директоров Общества на 2 л. в 1 экз.;

- "Изменение N 15 в устав Общества" на 1 л. в 2 экз.;

- Доверенность на Бархатова Д.А. на 1 л. в 1 экз.

Рассмотрев поступившие документы, Инспекцией было отказано в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Основанием для такого отказа явилось отсутствие среди представленных для регистрации документов заявления по форме N Р13001.

Полагая, что решение Инспекции от 31.10.2014 N 19188А не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

17.06.2015 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого акта закону и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции, 24.10.2014 в Инспекцию подано заявление и соответствующие документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Отказывая обществу в регистрации изменения, налоговый орган исходил из отсутствия заявления по форме N Р13001.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о противоречии доводов Инспекции в данной части материалам дела, в силу следующего.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) указанный федеральный закон регулирует отношения, возникающие, в том числе, в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Статьей 4 Закона N 129-ФЗ предусмотрено ведение в Российской Федерации государственных реестров, в том числе государственного реестра, содержащего сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы; государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах (далее - Закон об акционерных обществах) также предусмотрено, что устав общества должен содержать сведения о филиалах и представительствах общества.

Изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном главой VI Закона N 129-ФЗ.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, закреплен в статье 17 Закона N 129-ФЗ.

Общий порядок предоставления документов при государственной регистрации установлен статьей Закона N 129-ФЗ.

Такими документами, в силу вышепоименованной статьи, являются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанные требования утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 (ред. от 09.03.2010) "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", в том числе, уведомление по форме N Р13002 "Уведомление о внесении изменений в учредительные документы юридического лица", предусматривающее указание адреса (места расположения) филиала, включающего в себя почтовый индекс, наименования субъекта Российской Федерации, района, города, населенного пункта, улицы (проспекта, переулка и т.д.), номер дома, номер корпуса (строения), номер квартиры (офиса) (лист А формы Р13002).

Пунктом 1 статьи 19 Закона N 129-ФЗ определено, что в случаях, установленных федеральными законами, юридическое лицо представляет в регистрирующий орган по месту своего нахождения подписанное заявителем уведомление о внесении изменений в учредительные документы, решение о внесении изменений в учредительные документы и изменения.

Пунктом 6 статьи 5 Закона об акционерных обществах установлено, что устав общества должен содержать сведения о его филиалах и представительствах. Сообщения об изменениях в уставе общества, связанных с изменением сведений о его филиалах и представительствах, представляются органу государственной регистрации юридических лиц в уведомительном порядке. Указанные изменения в уставе общества вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Непредставление определенных Законом N 129-ФЗ документов является основанием для отказа в государственной регистрации (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи устав акционерного общества должен содержать сведения о его филиалах, в том числе о месте его расположения, изменения места нахождения филиала предполагает внесение изменений в учредительные документы акционерного общества. Сообщение о внесении изменений в учредительные документы акционерного общества, касающихся сведений о филиалах и представительствах, в том числе о месте их нахождения, осуществляется в уведомительном порядке, то есть путем направления в регистрирующий орган уведомления по форме Р13002 с приложением решения о внесении изменений в учредительные документы и самих изменений. Непредставление указанного уведомления либо приложений к нему является основанием для отказа в государственной регистрации изменений.

Как верно установлено судом, Общество направило в регистрирующий орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме N Р13002, в котором указало сведения об адресе своего филиала в городе Нижневартовск. Документы, перечисленные в пункте 1 статьи 19 Закона N 129-ФЗ, были представлены Обществом в регистрирующий орган в полном объеме (л.д.36-44).

Доказательств обратного Инспекцией в материалы дела не представлено, доводы заявителя не опровергнуты.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняются как ошибочные доводы апелляционной жалобы заявителя в части того, что последнему не требовалось представления заявления по форме N 1300 для регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы на основании решения совета директоров, поскольку у общества не возникло обязательства по приведению учредительных документов (Устава) в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, с 01.09.2014 вступили в силу изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, касающиеся изменений статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации").

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 1 вышеуказанного федерального закона в главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (Гражданского кодекса Российской Федерации) внесены изменения, в том числе в статье 50 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 2 изложен в следующей редакции: "Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий".

В соответствии с пунктом 24 статьи 1 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ изложена в новой редакции статья 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, пункт 4 статьи 66 "Хозяйственные общества могут создаваться в организационно-правовой форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью".

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ, учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Поскольку заявитель является коммерческой организацией, хозяйственным обществом, созданным до вступления в законную силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ, постольку его учредительные документы и наименование подлежат приведению в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ при первом изменении учредительных документов таких лиц.

При этом закон не связывает обязанность приведения учредительных документов юридического лица в соответствие с требованиями законодательства с причиной, формой, процедурой, объёмом и/или иными обстоятельствами внесения изменений.

Ссылка подателя жалобы на письмо Банка России от 18.08.2014 N 06-52/6680 "О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных положений Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Письмо) является несостоятельной, так как указанное письмо не отменяет и не изменяет требования Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 7 которого прямо указано, что впредь до приведения законодательных и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N99-ФЗ) законодательные и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N99-ФЗ) (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 05.05.2014 N99-ФЗ)".

Более того, означенным письмом доведена позиция Банка России по отдельным вопросам, связанным с применением Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ в отношении публичных акционерных обществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержит указание на то, что общество является публичным.

Как верно отмечено налоговым органом, в учредительных документах заявителя отсутствует указание на то, что общество является публичным, равно как отсутствуют доказательства того, что акции заявителя и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, публично размещаются или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку заявитель представил в налоговый орган в полном объеме документы, перечисленные в пункте 1 статьи 19 Закона N 129-ФЗ, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, обоснованно решение от 31.10.2014 инспекции об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов недействительным и несоответствующим Закону N 129-ФЗ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2015 по делу N А70-2722/2015 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2015 по делу N А70-2722/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер